LINQ Count() 方法比List<>.Count 或Array.Length 快还是慢？
【问题讨论】：
一般较慢。 LINQ 的计数一般是O(N) 操作，而List.Count 和Array.Length 都保证为O(1)。
但是，在某些情况下，LINQ 会通过强制转换为某些接口类型（例如 IList<T> 或 ICollection<T>）来对 IEnumerable<T> 参数进行特殊处理。然后它将使用该 Count 方法执行实际的Count() 操作。所以它会回到O(1)。但是您仍然需要支付转换和接口调用的少量开销。
【讨论】：
Enumerable.Count()算法：referencesource.microsoft.com/#System.Core/System/Linq/…
Enumerable.Count() 方法检查 ICollection<T>，使用 .Count - 所以对于数组和列表，它的效率并没有低多少（只是额外的间接级别）。
【讨论】：
马克有正确的答案，但魔鬼在细节中。
在我的机器上：
IList<T> 的集合都有类似的性能数组的启动速度较慢，因为 .Length 仅涉及单个操作，而 .Count 数组涉及一层间接。所以 .Count on arrays 开始慢 10 倍（在我的机器上），这可能是显式实现接口的原因之一。想象一下，如果您有一个具有两个公共属性 .Count 和 .Length 的对象。两者都做完全相同的事情，但 .Count 慢了 10 倍。
当然，这些都不会产生很大的不同，因为您必须每秒数百万次计算数组和列表才能感受到性能影响。
代码：
static void TimeAction(string description, int times, Action func) {
var watch = new Stopwatch();
watch.Start();
for (int i = 0; i < times; i++) {
func();
}
watch.Stop();
Console.Write(description);
Console.WriteLine(" Time Elapsed {0} ms", watch.ElapsedMilliseconds);
}
static void Main(string[] args) {
var array = Enumerable.Range(0, 10000000).ToArray();
var list = Enumerable.Range(0, 10000000).ToArray().ToList();
// jit
TimeAction("Ignore and jit", 1 ,() =>
{
var junk = array.Length;
var junk2 = list.Count;
array.Count();
list.Count();
});
TimeAction("Array Length", 1000000, () => {
var tmp1 = array.Length;
});
TimeAction("Array Count()", 1000000, () =>
{
var tmp2 = array.Count();
});
TimeAction("Array Length through cast", 1000000, () =>
{
var tmp3 = (array as ICollection<int>).Count;
});
TimeAction("List Count", 1000000, () =>
{
var tmp1 = list.Count;
});
TimeAction("List Count()", 1000000, () =>
{
var tmp2 = list.Count();
});
Console.ReadKey();
}
结果：
Array Length Time Elapsed 3 ms Array Count() 已用时间 264 毫秒 阵列长度通过施放时间经过 16 毫秒 列表计数时间经过 3 毫秒 列表计数（）经过的时间 18 毫秒【讨论】：
collection.Count/Length 比 collection.Count() 更具可读性。更漂亮的代码性能更高的罕见情况：P
(array as ICollection<int>).Count; 和(array as ICollection).Count; 之间存在细微差别（支持前者）。
我相信，如果您在 ICollection 或 IList（如 ArrayList 或 List）上调用 Linq.Count()，那么它只会返回 Count 属性的值。因此，在普通集合上的性能将大致相同。
【讨论】：
我会说这取决于列表。如果它是一个 IQueryable，它是某个数据库中的一个表，那么 Count() 将快得多，因为它不必加载所有对象。但是如果列表是在内存中的，我猜如果不是差不多的话，Count 属性会更快。
【讨论】：
一些附加信息 - LINQ 计数 - 使用它与不使用它之间的差异可能很大 - 这也不必超过“大”集合。我有一个从 linq 到包含大约 6500 个项目的对象的集合（大......但无论如何都不大）。 Count() 在我的情况下需要几秒钟。转换为列表（或数组，无论如何）计数实际上是立即的。将这个计数放在内部循环中意味着影响可能是巨大的。 Count 枚举所有内容。数组和列表都“自我感知”它们的长度，不需要枚举它们。任何引用此 count() 的调试语句（例如 log4net ）也会大大减慢一切。帮自己一个忙，如果您需要引用它，请经常保存计数大小，并且只在 LINQ 集合上调用一次，除非您将其转换为列表，然后可以引用而不会影响性能。
这是对我上面所说的内容的快速测试。请注意，每次我们调用 Count() 时，我们的集合大小都会发生变化。因此会发生评估，这超出了预期的“计数”操作。只是需要注意的事情:)
using System;
using System.Collections.Generic;
using System.Linq;
using System.Text;
namespace LinqTest
{
class TestClass
{
public TestClass()
{
CreateDate = DateTime.Now;
}
public DateTime CreateDate;
}
class Program
{
static void Main(string[] args)
{
//Populate the test class
List list = new List(1000);
for (int i=0; i<1000; i++)
{
System.Threading.Thread.Sleep(20);
list.Add(new TestClass());
if(i%100==0)
{
Console.WriteLine(i.ToString() + " items added");
}
}
//now query for items
var newList = list.Where(o=> o.CreateDate.AddSeconds(5)> DateTime.Now);
while (newList.Count() > 0)
{
//Note - are actual count keeps decreasing.. showing our 'execute' is running every time we call count.
Console.WriteLine(newList.Count());
System.Threading.Thread.Sleep(500);
}
}
}
}
【讨论】：
list.Where(o=> o.CreateDate.AddSeconds(5)> DateTime.Now).ToList()）
List.Count 或 Array.Length 确实比 Linq Count() 快。因为 Linq Count() 将遍历要计数的整个项目列表。 List.Count 或 Array.Length 使用他们的财产。
【讨论】：