MD5 对于一次性身份验证仍然被认为是安全的吗？答案

【问题标题】：Is MD5 still considered secure for single use authentications?MD5 对于一次性身份验证仍然被认为是安全的吗？
【发布时间】：2012-11-25 06:06:03
【问题描述】：

这些天来，每个人都在抨击 MD5 在存储密码方面的问题。但是，如果我只想为可能会使用一次的东西添加一层身份验证，那又如何呢？

这只是一个假设的例子，但假设我有一个允许用户重置密码的功能。我通过电子邮件向用户发送一个链接，他们可以单击该链接来设置新的（随机生成的）密码。

我目前的想法是，我将生成一个 MD5 哈希，使用一个私有盐值和几个标识变量，并使用它来创建链接。

假设此功能的盐是“8b769a378411b705”（我对所有重置密码请求使用相同的盐）。其他识别数据是用户 ID 和已生成密码哈希的数据库 ID。

salt = "8b769a378411b705" (private)
user_id = 123
pw_id = 456
code = md5(salt + " " + user_id + " " + pw_id)

变成了

code = "692a71cd7da194145be209e40fcd3e92"

示例链接：confirm_reset_password.php?user_id=123&pw_id=456&code=692a71cd7da194145be209e40fcd3e92

鉴于 MD5 的问题，这是否被认为是安全的？我应该考虑使用另一种单向哈希，例如 SHA-1？

我一直在使用带有 SHA1 的 PBKDF2 来存储密码，我知道它的部分好处在于它的“慢”以及生成哈希需要多长时间。我可以为这样的目的生成那些更高质量的哈希，但我认为它会适得其反，因为你可以通过用（不正确的）请求轰炸服务器来轻松地让服务器瘫痪，因为每个请求都会导致大量的 CPU 工作产生哈希（特别是因为我使用了很多迭代）。似乎拥有一个“快速”的算法对于单次使用来说是好的，但我想知道 MD5 是否仍然是最佳选择。

谢谢！

【问题讨论】：

我认为 md5 是可以接受的。很多人避免使用 md5 的问题是因为这种存储方式长期以来一直是标准的。因此，那里有巨大的 md5 哈希列表和匹配的密码。这样你可以在一秒钟内解密大部分密码。
我的意思是在你的例子中可以接受，一次性使用

标签： security md5 sha1

【解决方案1】：

首先，MD5 被认为是不安全的原因有很多，首先，md5 的彩虹表现在非常庞大，可能覆盖了大部分哈希空间。其次，已知的攻击允许您创建哈希冲突（以产生相同 md5 输出的方式伪装其他数据）。第三，它的 128 位，今天它很短。

现在回到您的问题，如果您没有托管任何对安全至关重要的应用程序，也没有存储任何私人数据、医疗数据或任何其他“国家法律控制”的数据，那么您就可以使用 md5。进入你的算法，它不是不安全的，但它也不是超级安全的，它是你的选择。您唯一应该添加的是新鲜度，即某种时间戳，告诉您消息的有效期。其次，您的算法不提供重放保护:)，如果用户将使用此链接一次并将其留在浏览器中，攻击者可能会再次使用此链接来重置此密码。这是一个相当严重的缺陷。所以你可能想要修复它。

但我想告诉你一些其他的事情。如果不是绝对必要，请勿使用 CRYPTO！我卑微的请求。您的密码重置方案可以在没有加密和重放保护的情况下轻松实施，而且安全性更高。您需要做的就是在表“pw_reset_hash”和“reset_validity”中添加额外的列，并用随机数和有效日期填充它们。给用户一个随机数，用完后清空字段，事先检查有效性。瞧 :) 因为它是随机的，它可能比任何散列算法更安全。但请使用安全的 PRNG。

【讨论】：

我明白你在说什么，但也许还有其他想法。如果我忽略加密，并把随机数的东西更远一点，只生成一个 UUID（版本 4）怎么办？我可以将该值连同所有其他相关数据一起放入数据库，并让验证链接仅引用 UUID。碰撞是极不可能的（我可以在插入之前检查它），并且用蛮力找到一个有效的 UUID 也是极不可能的。处理完请求后，我会将其从数据库中删除，因此只能触发一次。更好的？ tinyurl.com/avgsdrx
很好 :) 如果您使用安全的 PRNG 来填充 UUID，具有足够的熵，并且如果您不关心此类 UUID 的有效期，那么您是安全的，并且没有加密 :) .
确保其安全性是随机的，而不仅仅是您的普通 rand() 函数或等效函数，:D

【解决方案2】：

为什么将密码链接建立在某些东西上？这只会使它的安全性降低（因为它基于一些可能泄漏的已知数据）！在这种情况下，随机生成的代码要好得多。

【讨论】：