PHP 不同的单向哈希用于密码安全答案

【问题标题】：PHP different one way hashes for password securityPHP 不同的单向哈希用于密码安全
【发布时间】：2011-04-07 04:21:53
【问题描述】：

我想知道使用不同的可用方法在 PHP 中对密码进行哈希处理，并将它们组合起来以提高安全性。我想知道这是否可行..？

$pass = "***";
$salt = "!@)#%%@(#&@_!R151";
$pass = sha1($pass.$salt);
$pass = md5($pass);

【问题讨论】：

【解决方案1】：

除此之外，您可以使用更强的散列算法，例如 sha512 结合强盐和UserID：这样做： p>

 echo hash('sha512', 'MyPassword' . $StrongSalt . $UserID);

SHA512 实际上是没有发现冲突的 SHA-2。请参阅wikipedia。

【讨论】：

嗯，这不是重点吗？由于microtime() 不可重现，您只是创建了一个无法验证的哈希（除非您将其存储在某处）...
@ircmaxell，哦，是的，我只是忘记了那部分。谢谢提醒。修复它:)
盐应该是随机的，或者，如果可能的话，每个条目都是唯一的，并与原始密码一起存储，以便您稍后可以比较哈希。 Salts 的目的是避免彩虹表攻击或避免泄露具有相同密码的两个用户。我不相信存在“强盐”之类的东西，因为它无论如何都是在原始文本中，强度依赖于哈希算法，因为即使输入字符串中的微小变化也会产生截然不同的输出哈希。
@Kilnky，通过附加$UserID，它使每个用户的销售都是独一无二的。
我认为 whirlpool 是相当优秀的，就哈希而言。出于某种原因，它是我的最爱，并且受到 PHP hash 函数的支持。

【解决方案2】：

不。组合不会增加任何安全性。
实际上你让它变得不那么安全了。理论上，但无论如何。

我觉得哈希问题被高估了。
没有人关心任何其他安全问题，但每个人都渴望在十亿年内使哈希值牢不可破。放松，伙计。还有数千种其他方法可以破坏您的应用程序。

【讨论】：

【解决方案3】：

我想加盐就够了，但如果你想要更多，可以这样做：

sha1($salt. sha1($salt. $pass));

让$salt 包含一些非打印字符、任意二进制数据或类似的东西。

再一次，我想这不会增加太多，因为我看到实现只添加了 $salt，但为什么不为未来的时代提供更多的安全性：)

【讨论】：

【解决方案4】：

您的密码很可能永远不会 100% 安全。

尝试查看应为每个用户生成的nonce.。

【讨论】：

【解决方案5】：

如果你要这样做，不要只对结果进行 MD5：

$pass = "***";
$salt = "!@)#%%@(#&@_!R151";
$pass = sha1($pass.$salt);
$pass = md5($pass);

相反，对结果和输入运行 md5...

$pass = "***";
$salt = "!@)#%%@(#&@_!R151";
$tmp = sha1($pass.$salt);
$pass = md5($tmp . $pass . $salt);

原因是如果你这样做md5(sha1())，你基本上会增加碰撞的机会。原因是所有sha1 冲突将自动成为md5 调用中的冲突（因此它是冲突的超集）。通过重新输入密码和盐，您可以防止这种情况发生，从而创建一个“更强”的哈希而不是一个更弱的哈希......

【讨论】：

如果我对这些事情的理解正确，当我蛮力这个pass时，第一次MD5碰撞会让我进去，不管它是什么参数。我哪里错了？
@Col：是的，第一次md5 冲突会让你进入。情况总是如此。但是如果你只做md5(sha1(stuff))，你可以找到md5 碰撞或 sha1 碰撞。要么会让你很好。而如果你这样做md5(sha1(stuff) . stuff)，你正在消除这个问题。至于为什么要多次hash，你可以看more about it in this question/answer...哦，我也不建议使用这种方法（md5(sha1())），只是IF用了。。 .
又是这种奇怪的行为。如果您自己不建议您的答案，为什么要回答呢？我受不了了。
@Col：我的意思是，如果他一开始就要做，那么他最好做对。我不会亲自去做（我宁愿做几轮sha512），但这并不意味着这样做是“坏事”。我给出的答案指出了他提供的解决方案中的一个根本缺陷（尽管很小）......