为什么这些 SHA1 实现不一样？答案

【问题标题】：Why aren't these SHA1 implementations alike?为什么这些 SHA1 实现不一样？
【发布时间】：2016-10-01 08:33:00
【问题描述】：

我的问题很简单——使用 2 个独立的 SHA1 实现，我是否保证对于相同的输入获得相同的输出，或者在实现中是否有解释空间？

最具体地说，我的 R 摘要 SHA1 实现和我的 PHP Sha1 摘要似乎并没有像我希望的那样结合在一起。是我有错误还是 SHA1 实现只是提供同一消息的不同有效哈希？

在 R 中：

digest_token = "Stackoverflow is Cool"
value = digest(digest_token, "sha1", raw=FALSE)

输出：

[1] 4c 70 99 2f 81 b5 32 0d 77 aa 17 b6 da be 69 92 13 a0 44 9f

在 PHP 中

$digest_token= "Stackoverflow is Cool";
$value = sha1($disgest_token, false);

输出

ef48c200b5d9b844c950f7704e6c03359f8a4e2f

我可能希望这两个产生相同的输出，但事实并非如此。

【问题讨论】：

不，一些实现被破坏了。
假设一个有效的实现。
如果你假设一个有效的实现，那么你的问题没有意义。你刚刚回答了你自己的问题。你问的是编码吗？
关于您的编辑：这可能是编码问题。如果 PHP 或 R 的实现被破坏，那就太奇怪了。
如果在修复变量错误后运行此代码，我会在 PHP 中得到 fda997e6a74fb411555490995b262310bab74458。也许你应该确保你在这里显示了正确的字符串。

【解决方案1】：

R digest package description 非常清楚发生了什么（强调我的）：

digest 函数将加密哈希函数应用于任意 R 对象。 默认情况下，对象是内部序列化的，并且是当前实现的 MD5 和 SHA-1 哈希之一函数算法可用于计算序列化对象的紧凑摘要。

为了与其他实现比较，输入参数的序列化也可以关闭，其中输入参数必须是返回其摘要的字符串。

以下代码产生与 PHP 代码相同的结果：

digest_token = "Stackoverflow is Cool"
value = digest(digest_token, "sha1", raw=FALSE, serialize=FALSE)

【讨论】：

【解决方案2】：

是的，这正是哈希函数的意义所在。如果每个人都可以实现相同的算法并得到不同的结果，那么这个哈希值会有多大用处？

该算法初始化一些变量，然后执行大量预定义的确定性“位改组”。虽然理论上你仍然可以通过更改这个初始化变量来获得 SHA1 逻辑，但没有人这样做。

你可以看到这些variables here（这只是我能找到的算法的实现之一）。

digest[0] = 0x67452301;
digest[1] = 0xefcdab89;
digest[2] = 0x98badcfe;
digest[3] = 0x10325476;
digest[4] = 0xc3d2e1f0;

【讨论】：

对不起忍者编辑了这个问题，但我想我真正的问题是为什么这两个 SHA1 哈希不相似？
@gbtimmon 那么你应该从一开始就很清楚。您最初的 2 行问题类似于：“所有 sha1 实现都产生相同的结果”。我的问题完美地回答了这个问题。我无法猜到您在 R 和 php 实现方面遇到了问题。
嗯，我的理解随着我的前进而不断发展。
@gbtimmon，我无法猜到你的进化会发生在哪轮，什么时候会停止:-)
唉，我也没有