为什么不经常使用命名参数？

Question

我设计了一个参数类，它允许我编写如下代码：

//define parameter
typedef basic_config_param<std::string> name;

void test(config_param param) {

  if(param.has<name>()) { //by name
    cout << "Your name is: " << param.get<name>() << endl;
  }

  unsigned long & n = param<ref<unsigned long> >(); //by type
  if(param.get<value<bool> >(true)) { //return true if not found
    ++n;
  }
}


unsigned long num = 0;
test(( name("Special :-)"), ref<unsigned long>(num) )); //easy to add a number parameter
cout << "Number is: " << num; //prints 1

该类的性能非常快：所有内容都只是堆栈上的一个引用。为了保存所有信息，我在进行堆分配之前使用最多 5 个参数的内部缓冲区来减小每个对象的大小，但这很容易改变。

为什么不经常使用这种语法，重载operator,() 来实现命名参数？是因为潜在的性能损失吗？

另一种方法是使用命名习语：

object.name("my name").ref(num); //every object method returns a reference to itself, allow object chaining.

但是，对我来说，重载operator,() 看起来更“现代”C++，只要你不要忘记使用双括号。即使它比正常功能慢，性能也不会受到太大影响，因此在大多数情况下可以忽略不计。

我可能不是第一个提出这种解决方案的人，但为什么它不更常见？在我编写一个接受它的类之前，我从未见过像上面的语法（我的例子）这样的东西，但对我来说它看起来很完美。

Answer 1

我的问题是为什么不更多地使用这种语法，重载 operator,() 来实现命名参数。

因为它违反直觉、不可读，并且可以说是一种糟糕的编程习惯。除非您想破坏代码库，否则请避免这样做。

test(( name("Special :-)"), ref<unsigned long>(num) ));

假设我第一次看到这个代码片段。我的思考过程是这样的：

1. 乍一看，它看起来像是"the most vexing parse" 的示例，因为您使用了双括号。所以我假设 test 是一个变量，并且想知道你是否忘记写变量的类型。然后我突然想到这个东西实际上可以编译。在那之后，我不得不怀疑这是否是一个立即销毁的类型测试类的实例，并且您对所有类类型都使用小写名称。
2. 然后我发现它实际上是一个函数调用。太好了。
3. 代码片段现在看起来像一个带有两个参数的函数调用。
4. 现在对我来说很明显，这不可能是带有两个参数的函数调用，因为您使用了双括号。
5. 所以，现在我必须弄清楚 () 内部到底发生了什么。
6. 我记得有一个逗号运算符（在过去的 5 年中我从未在真正的 C++ 代码中看到过）它丢弃了前面的参数。所以现在我不得不想知道 name() 的有用副作用是什么，以及 name() 是什么 - 函数调用或类型（因为您不使用大写/小写字母来区分类/函数（即Test 是一个类，但 test 是一个函数），并且您没有 C 前缀）。
7. 在源码中查找name，发现是class。并且它重载了, 运算符，因此它实际上不再丢弃第一个参数。

看看这里浪费了多少时间？坦率地说，写这样的东西会给你带来麻烦，因为你使用语言特性使你的代码看起来与你的代码实际做的不同（你用一个参数进行函数调用看起来有两个参数，或者它是一个可变参数函数）。这是一种糟糕的编程习惯，大致相当于重载 operator+ 以执行减法而不是加法。

现在，让我们考虑一个QString 示例。

 QString status = QString("Processing file %1 of %2: %3").arg(i).arg(total).arg(fileName);

假设我有生以来第一次看到它。这就是我的思考过程：

1. 有一个 QString 类型的变量 status。
2. 它是从 QString() 类型的临时变量初始化的。
3. ... 在调用 QString::arg 方法之后。 （我知道这是一种方法）。
4. 我在文档中查找.arg 以查看它的作用，发现它替换了%1 样式的条目并返回QString&。所以.arg() 调用链立即有意义。请注意，可以对 QString::arg 之类的东西进行模板化，您可以为不同的参数类型调用它，而无需在 <> 中手动指定参数的类型。
5. 该代码片段现在可以理解了，所以我转到另一个片段。

看起来更“现代”的 C++

“新的和闪亮的”有时意味着“有缺陷的和损坏的”（slackware linux 建立在一个有点类似的想法上）。如果您的代码看起来很现代，这无关紧要。它应该是人类可读的，它应该做它打算做的事情，并且你应该浪费尽可能少的时间来编写它。 IE。您应该（个人建议）旨在“以最少的成本（包括维护）在最少的时间内实现最多的功能”，但这样做可以获得最大的回报。遵循 KISS 原则也是有意义的。

您的“现代”语法不会降低开发成本，不会减少开发时间，并且会增加维护成本（违反直觉）。因此，应该避免这种语法。

Answer 2

没有必要。您的动态调度（行为不同，取决于参数的 逻辑 类型）可以通过模板专业化实现 a) 更容易和 b) 更快。

如果您确实需要基于仅在运行时可用的信息进行区分，我会尝试将您的 test 函数移动为 param 类型的虚拟方法并简单地使用动态绑定（这就是它是为了，这就是你要重塑的东西）。

这种方法更有用的唯一情况可能是多调度场景，您希望减少代码并找到一些相似模式。