没有 `name` 属性的 RDFa `<meta>` 是否与 HTML5 兼容？答案

【问题标题】：Is RDFa `<meta>` without a `name` attribute compatible with HTML5?没有 `name` 属性的 RDFa `<meta>` 是否与 HTML5 兼容？
【发布时间】：2020-04-09 03:27:00
【问题描述】：

RDFa 为<meta> 元素引入了property attribute，W3C 甚至为recommends this as an extension to HTML5。例如，Facebook 的 Open Graph 协议使用 RDFa property 属性，如下所示（来自 Open Graph 站点的示例）：

<html prefix="og: http://ogp.me/ns#">
<head>
<title>The Rock (1996)</title>
<meta property="og:title" content="The Rock" />
<meta property="og:type" content="video.movie" />
<meta property="og:url" content="http://www.imdb.com/title/tt0117500/" />
<meta property="og:image" content="http://ia.media-imdb.com/images/rock.jpg" />
…

然而 HTML5 规范似乎禁止这种用法。我不是在谈论它是否允许property 属性；我指的是它明确禁止没有name 属性的content 属性the <meta> element：

如果指定了name 或http-equiv，则还必须指定content 属性。否则，必须省略。

这是否与当前的 RDFa 用法（例如在 Open Graph 中）直接冲突？ HTML5 规范似乎也要求在此处存在 name 属性。

【问题讨论】：

标签： html facebook-opengraph rdfa

【解决方案1】：

W3C 建议“HTML+RDFa 1.1”extends HTML 规范（您可以在 W3C 注释中找到all extensions）。

此扩展更改了 HTML 对 meta 元素的一致性要求：

如果 meta 元素上存在 RDFa @property 属性，则 @name、@http-equiv 和 @charset 属性都不是必需的，并且必须指定 @content 属性。

所以，这两个 HTML+RDFa 元素是有效的：

<meta property="og:title" content="The Rock" />
<meta property="og:type" content="video.movie" />

（其他两个meta 元素无效，因为它们有URL 值，the link element must be used instead。）

【讨论】：

我了解扩展规范的概念，但我不明白如何更改规范的绝对要求（“必须省略”）；否则，无法根据规范进行验证，因为任何“扩展”都可能更改规范的任何部分。这就像一个 Java 类，指示 fooBar() 方法具有 public 可见性，然后出现一个子类并试图用可见性 private 覆盖该方法（请参阅LSP）。 “延期”可以撤销禁令吗？
@GarretWilson：HTML 消费者（例如，一致性检查器）不需要支持扩展。如果他们确实支持扩展，他们会完全适应一致性要求；如果他们不支持扩展，他们将认为该文档无效，即使它具有property 属性，无论是否还指定了name 属性。 -- 扩展可以理解为对整个 HTML 规范的可选更改，为此决定（例如，出于组织/可用性/稳定性的原因）最好将它们放在单独的文档中。