C++优雅模板注入接口

Question

我需要一些技巧来实现不支持的 c++：我需要混合动态和静态多态（虚拟和模板）。我需要什么（一些示意图代码）：

class IManager
{
public:
    template<class T>
    void Set();
    template<class T>
    T *Get();

protected:
    IManager *_parent;
};

class Manager1: public IManager{};
class Manager2: public IManager{};

// the main goal is a semantic:
IManager manager = Manager1;
// IManager manager = Manager2;
manager.Set<MyClass>();
MyClass *myClass = manager.Get<MyClass>();

这有点像服务定位器。但它有一些差异，我需要这样的接口声明。我已经有了这样的实现，但是没有接口（它只能通过构造函数中的选项进行配置，我想分离每个接口的实现）

更新： 现在我有2个实现： 1.我使用接口，但它的方法是通过参数覆盖模板参数的所有状态。而且我还有静态函数助手，它转换模板参数并将它们作为参数传递给接口

class Manager: IManager{};
Manager manager;
Helper::Set<T>( manager );
Helper::Get<T>( manager );

1. 我不使用接口，而是在一个实例中注入所有不同的实现并通过构造函数参数对其进行配置。 两种解决方案都很丑。

   班级经理{ 民众： 经理（选项）； };

Answer 1

这在访问者设计模式中是可行的。

Visitor 将新功能注入到类的层次结构中。这不必是虚拟的，可以毫无问题地表示为函数模板。

Visitor 的常见缺点（循环依赖）适用，通常的修复/解决方法（非循环动态访问者技术）也是如此。

这是一个（常规的、循环的）实现示例，快速组合在一起。

#include <iostream>
#include <typeinfo>

class Manager1;
class Manager2;

class Visitor
{
  public:
  virtual void visit (Manager1*) = 0;
  virtual void visit (Manager2*) = 0;
};

class IManager
{
  public:
    template<class T> void Set(T* t);
    template<class T> T *Get();

    virtual void accept(Visitor* v) = 0;
};

class Manager1: public IManager
{
  public:
    template<class T> void Set(T*) 
    { std::cout << "Manager1::Set " << typeid(T).name() << std::endl; }
    template<class T> T *Get() 
    { std::cout << "Manager1::Get " << typeid(T).name() << std::endl; return 0; }
    virtual void accept(Visitor* v) 
    { v->visit(this); }
};

class Manager2: public IManager
{
  public:
    template<class T> void Set(T* t) 
    { std::cout << "Manager2::Set " << typeid(T).name() << std::endl; }
    template<class T> T *Get()
    { std::cout << "Manager2::Get " << typeid(T).name() << std::endl; return 0; }
    virtual void accept(Visitor* v) 
    { v->visit(this); }
};


template <class T>
class GetVisitor : public Visitor
{
  public:
    T* GetFunc(IManager* m) { m->accept(this); return t; }
    void visit(Manager1* m) { t = m->Get<T>(); }
    void visit(Manager2* m) { t = m->Get<T>(); }
  private:
    T* t;
};

template <class T>
class SetVisitor : public Visitor
{
  public:
    void SetFunc(IManager* m, T* tt) { t = tt; m->accept(this); }
    void visit(Manager1* m) { m->Set(t); }
    void visit(Manager2* m) { m->Set(t); }
  private:
    T* t;
};

template<class T> void IManager::Set(T* t)
{ SetVisitor<T> v; v.SetFunc(this, t); }
template<class T> T *IManager::Get()
{ GetVisitor<T> v; return v.GetFunc(this); }

class Foo {};

int main ()
{
  IManager* mgr1 = new Manager1;
  IManager* mgr2 = new Manager2;

  int a = 5;
  const char* b = "abc";
  double c = 1.0;
  Foo d;

  mgr1->Set(&a);
  mgr1->Set(&b);
  mgr1->Set(&c);
  mgr1->Set(&d);
  mgr1->Get<Foo>();

  mgr2->Set(&a);
  mgr2->Set(&b);
  mgr2->Set(&c);
  mgr2->Set(&d);
  mgr2->Get<Foo>();

}

可以用一些dynamic_casts 打破循环，但Set 和Get 的每个用户仍将依赖于所有 Manager 类。这就是模板在 C++ 中的工作方式。如果这是不可接受的，那么模板可能不是这项工作的正确工具。