为什么在 Rust 中 `let b = &*&a;` 之后`a` 保留所有权？ [复制]

Question

我发现 &(*&a) 和 &{*&a} 的行为不同，这让我很困惑。

具体来说，以下代码编译失败：

struct CanNotCopy;
fn main(){
    let a = CanNotCopy;
    &{*&a};
    let c = a;
}

并编译如下代码：

struct CanNotCopy;
fn main(){
    let a = CanNotCopy;
    &(*&a); // or &*&a;
    let c = a;
}

以上代码在语义上有什么区别？

准确地说，哪些语言结构会导致所有权转移？

Answer 1

通过使用{}，您将移动 a 进入一个新范围，然后您可以在其中进行引用和解除引用。也可以简化为：

struct CanNotCopy;
fn main(){
    let a = CanNotCopy;
    {a};
    let c = a;
}

你会遇到同样的问题，现在让我们转移到另一个问题。假设您在范围之前有一个引用：

struct CanNotCopy;
fn main(){
    let a = CanNotCopy;
    let aa = &a;
    {aa};
    let c = a;
}

这是可行的，因为我们只是移动了引用而不是原始对象本身。

那么*和&的操作呢：

struct CanNotCopy;
fn main(){
    let a = CanNotCopy;
    let aa = &a;
    &{*aa};
    let c = a;
}

由于与上述相同的原因，我们得到了cannot move out of *aa which is behind a shared reference。

() 没有这个错误，因为我们在同一个范围内工作，因此没有真正移动到那里。

编辑（取自 cmets），一些相​​关问题：

• What does “&*” do in Rust

• What's the difference between &mut unsafe { } and unsafe { &mut }?