OpenID Connect：使用 response_type 令牌请求范围 openid 是否错误

Question

有一个行为不端的 OpenID Connect“兼容”iDP（它现在应该保持无名） - 在使用范围 openid 和任何包含 id_token 的 response_type 时会引发错误。这肯定是已报告的错误。

当范围包括 openid 并且 response_type 只是“token”时，相同的 iDP 也会在隐式流中返回 id_token。这弄乱了广泛使用的 oidc-client npm 包，它报告了一个错误“Not expecting id_token in response”——根据 OIDC 规范，这是严格正确的

但这引出了一个有趣的问题：

鉴于 OIDC 规范第 1 节的基本前提：

OpenID Connect 将身份验证作为 OAuth 的扩展来实现 2.0授权流程。客户端通过在授权中包含 openid 范围值来请求使用此扩展 请求。

3.2.2.1 节说

注意：虽然 OAuth 2.0 还定义了令牌响应类型值 隐式流，OpenID Connect 不使用此响应类型， 因为不会返回任何 ID Token。

因此将两者一起使用应该是错误的吗？或者 openid 在范围内的事实是否应该导致实现默认“添加” id_token 到隐式流的 response_type ？

Answer 1

如我所见，OpenID Connect 提供程序应该返回一个错误。它应该使用 OAuth 2.0 specification 定义的错误代码 invalid_request 进行隐式错误响应。

请求缺少必需的参数、包含无效的参数值、多次包含参数或格式错误。

但从规范的角度来看，错误响应不是必需的/强制性的。它只是说带有令牌的响应类型无效。

注意：虽然 OAuth 2.0 还为隐式流定义了令牌响应类型值，但 OpenID Connect 不使用此响应类型，因为不会返回任何 ID 令牌。

我认为提到的 OpenID Connect 提供者只尊重范围值并将请求作为 OpenID Connect 请求提供服务。因此，您会得到一个 id 令牌作为响应。