为什么 filterv 的谓词需要没有副作用？

Question

我终于在学习 Box2D（使用 cljbox2d port）。在我的“hello world 测试”中，我发现需要一个函数来检查框列表，销毁并从列表中删除超出范围的框。

我写的处理这个的基本函数是*:

(defn handle-out-of-bounds! [boxes]
  (filterv (fn [{:keys [body]}]
             (when-not (inbounds? (bc/position body))
               (bc/destroy! body)))
           boxes))

这里需要注意的是destroy!，顾名思义，会产生副作用。

我决定检查一下filterv 的来源，因为我实际上从未有过，并注意到文档字符串有警告：

。 . . pred 必须没有副作用。

为什么？ filter 我可以看到。它是惰性的，因此除非您明确强制评估，否则您无法保证谓词实际上会在任何给定点运行。 filterv 是对列表的严格缩减；内部使用瞬态向量。唯一值得怀疑的是使用瞬变，但我看不出这会产生什么影响。

有没有实际上在filterv的谓词中不执行副作用的有效理由，或者仅仅是一个概念上的理由？

---

* 写完才发现我的逻辑不对，这个函数实际上已经坏掉了，不过这不是重点。我也可以分别处理销毁和删除，但同样，这不是问题。

Answer 1

其他人之前对此感到困惑，例如在this mailing list post中看到相同的问题。

那些发表评论的人似乎也同意所讨论的陈述没有动机。 filterv 是急切的，有副作用的 pred 没有问题。

如果语句错误，可能的解释是文档字符串中的简单复制和粘贴错误。 mapv 和 filterv were introduced by Stuart Halloway，他们只是简单地复制了 map 和 filter 的文档字符串，用“向量”替换了“惰性序列”。