函数解析中使用的多重继承顺序？答案

【问题标题】：Multiple inheritance order used in function resolution?函数解析中使用的多重继承顺序？
【发布时间】：2013-02-21 18:13:27
【问题描述】：

有一个关于继承和混合接口类的问题贴出：
Multiple inheritance of interfaces in C++
这让我想到了这个问题：继承顺序会影响函数解析规则吗？

给定：

struct Binary_Stream_Read_Intf
{
  virtual void load_from_buffer(uint8_t*& buffer_ptr) = 0;
};

struct Binary_Stream_Write_Intf
{
  virtual void store_to_buffer(uint8_t*& buffer_ptr) const = 0;
};

struct Binary_Stream_Read_Write_Intf
: public Binary_Stream_Read_Intf,
  public Binary_Stream_Write_Intf
{ ; };

struct Binary_Stream_Write_Read_Intf
: public Binary_Stream_Write_Intf,
  public Binary_Stream_Read_Intf
{ ; };

这是我的问题：

是Binary_Stream_Read_Write_Intf 和 Binary_Stream_Write_Read_Intf 一样吗？
在函数调用中可以用一个代替另一个吗？
它们都可以用于需要 Binary_Stream_Read_Intf?

【问题讨论】：

你先问一个一般性的问题，然后再问 3 个特定于你的例子的问题。人们应该回答所有 4 个问题，还是只回答最后 3 个问题？
一般来说，如果继承的类包含相同的属性或方法（在您的示例中不是这种情况），则排序可能是一个问题。但是，当进行模棱两可的调用时，编译器会出错，因此即使在这种情况下也没关系。

标签： c++ interface multiple-inheritance name-lookup

【解决方案1】：

1 不，它们不一样。您用两个不同的名称声明了两个不同的结构。编译器会将它们视为完全不同的。这类似于说

class Newspaper
{
    int volume;
};
class TelevisionAudioControl
{
    int volume;
};

这两个是一样的吗？它们具有相同成员的事实不足以让编译器将它们视为相同。但是，在我的示例中，由于它们确实共享相同的成员，因此您可以通过将一个地址显式转换为另一个来避免：

TelevisionAudioControl tac;
Newspaper * n = (Newspaper *)&tac;

和n->volume 仍然可以工作。然而，这更多是由于指针的魔力和危险性而不是其他任何东西，并且依赖于编译器的行为方式，技术上未定义的行为也是如此。如果它确实有效，那么它只有在所有成员都相同且顺序相同时才有效。我不确定在你的例子中，函数的顺序是一样的，所以我不能保证你能做那种糟糕的施法魔法。由于这些函数是虚拟的，因此您可能会通过虚拟函数指针表，并且没问题。

2 如果函数正在调用 Binary_Stream_Read_Write_Intf 或 Binary_Stream_Write_Read_Intf，则否。编译器只接受该类或从它继承的任何东西，并且两个类都不是另一个类的后代。（不过，您可以说它们是兄弟姐妹。）但是，如果该函数调用 Binary_Stream_Write_Intf 或 Binary_Stream_Read_Intf，那么您可以，因为这是调用它们共同的父级。像往常一样，如果没有共同继承，那么你不能替代。如果函数需要一个通用的超类，是的，任何一个都可以。

3 它们都继承自 Binary_Stream_Read_Intf，所以是的。

【讨论】：

实际上，您的演员表是未定义的行为。
@MatthieuM。这对我来说似乎很安全，但我相信你的话并更新了我的回复。
请注意，这两个类都可以使用它们的公共字段在模板中工作，因此虽然它们在 C++ 术语中属于不同的“类型”，但它们确实共享一个共同的“签名”（什么是正确的 C++ 术语？）。
@didierc：实际上，强制转换对于 C++ 中的类型子集是安全的。在 C++03 中，这个子集是 POD 类型的子集，在 C++11 中，这个子集是 trivial-layout 类型的子集（定义更宽松）。对于具有简单布局的两种不同类型，并共享一个共同的属性起始序列（相同类型以相同顺序布局），然后通过一种或另一种类型访问这些属性是安全的。不幸的是，这些类型不是普通布局（我认为），因为属性是private。
嗯，正确，那里的属性不公开。感谢您指出了这一点。我最初的评论仅对公共属性的公共子集有效。

【解决方案2】：

不，就像struct Foo {};和struct Bar {};不一样。
不，见上文。
是的。

【讨论】：