我经常看到这种语法，但不明白其背后的原因。我认为您通常希望使用类而不是接口，以便更轻松地执行您可能想要执行的全部操作。
为什么这样做：
List<Foo> foo = new ArrayList<Foo>(something.getFoo());
而不是这个：
ArrayList<Foo> foo = new ArrayList<Foo>(something.getFoo());
当你以后想对 foo 执行操作时？如果 foo 由类 ArrayList 而不是接口 List 来表示，不是更容易吗？
【问题讨论】：
ArrayList 特殊的方法是removeRange。对于日常使用，List 是字段/变量类型的最佳选择。
标签： java generics oop class interface
偶尔，是的。如果您实际上需要一个在ArrayList<T> 中声明但不在List<T> 中声明的方法，那么当然，去吧。
然而，反过来更灵活 - 如果您不需要需要在 ArrayList<T> 中声明的任何方法，那么您的代码可以通过将变量声明为 List<T> 类型来表达这一点.也就是说，“我只需要一个列表。我碰巧选择了ArrayList<T>，但这只是因为它的行为适合我……而不是因为我需要它公开的任何额外功能。”
例如，如果以后有人想知道他们是否可以替换不同的实现，这很有用。它还限制了读者必须思考的程度……变量的类型越通用，使用它的人就越少 - 所以需要思考的人就越少。
例如，如果我看到一个Iterable<T> 类型的变量，我知道以后可能会用它来处理它：基本上，它将用于迭代，仅此而已。我不需要担心以后的代码是否会尝试向集合添加值，或者通过索引等访问它。
这对于局部变量相对并不重要，但对于实例变量尤其是参数来说更重要：参数越不具体，调用者在传递哪些参数时就越灵活.
【讨论】：
为了使您的代码保持良好的解耦，最好隐藏实现细节，以便您以后可以以不同的方式做事。
因此，习惯上只公开其他部分需要的接口，以避免其他人对你以后必须履行的合同做出假设。
如果大量使用特定实现，当您从方法 A 获取 LinkedList 并从方法 B 获取 ArrayList 时，您最终会得到扭曲的代码。
针对接口进行编程还可以更轻松地在单元测试中模拟对象。
【讨论】：
多态性的全部意义在于不将您的实现绑定到另一个数据类型的实现。在这种情况下，您不想将您的类与 ArrayList 结合起来。相反，您希望将您的类与抽象 List 类型结合起来。
【讨论】：