Java：为什么可以对通配符集合进行强制转换？答案

【问题标题】：Java: why is casting possible on wildcard collections?Java：为什么可以对通配符集合进行强制转换？
【发布时间】：2020-10-15 16:39:51
【问题描述】：

假设我们有一个类 A 和一个类 B，它继承自类 A。假设我们有：

Set<A> setOfAs = new HashSet<>();

以下铸造：

((Set<B>) setOfAs)

会给我们运行时错误。

但是，如果我们使用通配符并定义以下集合：

Set<? extends A> setOfAs = new HashSet<>();

我们可以毫无问题地进行选角：

((Set<B>) setOfAs)

为什么允许转换通配符的集合，而禁止转换“常规”类型的集合？

【问题讨论】：

这能回答你的问题吗？ Most efficient way to cast List<SubClass> to List<BaseClass>
“我们没有问题”你有一个未经检查的演员，不是吗？ Set<? extends A> 可能是 Set;但是Set<A> 不能同时是Set。
"会给我们一个运行时错误" — 我认为你的意思是一个编译时错误。
简而言之：在第一个代码sn-p中，编译器知道代码总是错误的（即Set<A>永远不能转换为Set）；在第二个代码 sn-p 中，可能会出现这种情况有效，因此编译器只会发出警告，但不会发出错误。

标签： java

【解决方案1】：

铸造的整个想法是说“我比你知道的多，编译器！”当对象的实际类型存在一些不确定性时。

在第二种情况下，这完全有道理。编译器知道setOfAs 是Set<? extends A> 类型，这意味着“未知类型的Set，并且该未知类型扩展A”。不确定HashSet 的类型。就编译器而言，它可能是HashSet...

Set<? extends A> setOfAs = new HashSet<A>();

但它也可以是HashSet<A>...

Set<? extends A> setOfAs = new HashSet<B>();

你通过强制转换说“不，setOfAs 是 HashSet”。编译器会说：“嗯，可能就是这样，所以我相信你”。你的额外知识是否真的正确，是另一回事。

然而，在第一种情况下，setofAs 的类型为 HashSet<A>。由于HashSet<A> 类型的变量从不存储HashSet 类型的对象，即这不会编译：

Set<A> setOfAs = new HashSet<B>();

Set 的泛型参数没有不确定性。必须是A。您尝试转换为HashSet，只会导致编译器说“不，它不可能永远那样！”

【讨论】：

【解决方案2】：

我们可以毫无问题地进行选角：

您将收到未经检查的演员表警告，因此并非真的没有问题；只是编译器无法证明它肯定是错误的，也无法在字节码中放入任何东西来捕捉运行时错误的事实。

Set<? extends T> 是 Set，可以假设所有成员都可以安全地转换为 T，而无需 ClassCastException。

Set<? super T> 将是 Set，已知在其中添加 T 是安全的，而不会在依赖于 Set 中元素类型的地方导致 ClassCastException（我相信正确的技术术语是不会造成堆污染）。

Set<T> 是这两种有界类型的交集：您可以在其中添加T 的实例，其中的所有元素都是T 的实例。

根据这些定义，Set 可以充当Set<? extends A>，因为任何可以转换为B 的东西也可以转换为A。

但是，Set<A> 不能充当Set，因为它可能包含不是B 实例的A 实例。

【讨论】：