我正在使用经典的 javascript 原型继承，如下所示：
function Foo() {}
Naknek.prototype = {
//Do something
};
var Foo = window.Foo = new Foo();
我想知道如何改进这一点以及为什么我不能使用这个模型：
var Foo = window.Foo = new function() {
};
Foo.prototype = {
//Do something
};
为什么这段代码不起作用？在我看来，这比经典的原型继承更合乎逻辑。
【问题讨论】：
标签： javascript inheritance prototype
您的var Foo = window.Foo = new Foo(); 示例是...奇怪。首先你声明一个函数Foo，然后你给它的原型赋值（我假设你打算在你的第二行用Foo替换Nannak），然后你通过赋值来覆盖对函数的引用。
标准 Javascript 原型继承如下所示：
// Create a constructor `Foo`
function Foo() {
}
// Give the prototype for `Foo` objects a function bound to the
// property `bar`
Foo.prototype.bar = function() {
}
// Only do this bit if you're doing this within a function and you want
// to make `Foo` available as a property of `window` (e.g., effectively
// a global variable. If this code is already at global scope, there's
// no need to do this.
window.Foo = Foo;
下面是你如何使用Foo：
// Create a `Foo` and use its `bar`
var f = new Foo();
f.bar();
其他几点说明：
new function() { ... }，除非你真的、真的知道你在做什么。它创建一个由函数初始化的对象，它不创建一个新函数。几乎不需要类似（但完全不同）new Function(...)，同样，除了一些高级边缘情况。bar 的函数是匿名的（它绑定到的属性有名称，但函数没有）。我不喜欢匿名函数，但我不想弄乱上面的例子。 More here.
var（您的问题并不清楚您是否使用过），它会在 window 对象上创建一个属性。如果你在一个函数中并且想要both创建window的属性和创建一个名为@987654337的局部变量，你只需要做var Foo = window.Foo = ... @。 （也许你打算这样做！:-)）Foo.prototype = { .. }; 分配原型属性的方式有效，但通常不是一个好主意（同样，除非您对这些东西非常了解）。当你这样做时，你完全替换通过new调用函数时使用的原型对象，而如果你只是向它添加属性（Foo.prototype.bar = ...），你只是在扩充原型，而不是替换它。替换原型是完全有效的，但如果你不小心，可能会发生一些不明显的事情。 :-)【讨论】：
您在函数表达式上使用new 运算符，这会导致将新创建的对象分配给window.Foo。
那个新对象不是一个函数，因此它没有prototype 属性并且不能被调用。
【讨论】：
“不起作用”是模糊的，但我认为根本原因是new function() {（new 不属于这里）
你可能想要：
var Foo = window.Foo = function() {
};
Foo.prototype = {
bar: 'baz'
};
alert(new Foo().bar); // baz
【讨论】：