构造函数中的参数顺序是否有约定，尤其是对于子类？答案

【问题标题】：Is there are a convention for the order of arguments in a constructor, especially for subclasses?构造函数中的参数顺序是否有约定，尤其是对于子类？
【发布时间】：2014-03-11 11:10:20
【问题描述】：

这似乎是一个奇怪的问题，但是关于如何在构造函数中排序参数，特别是在子类中添加构造函数“获得”的参数的位置是否有约定？在我发现自己阅读了这样的代码之后，在我看来应该有一个（代码是 Groovy，但这与问题无关）：

class Matter {
    double volume
    double mass

    Matter (double m, double v) {
        mass = m; volume = v;
    }
}

class Food extends Matter {
    double nutrition

    Food (double m, double v, double n) {
        super (m,v); nutrition = n;
    }
}

class Apple extends Food {
    double sweetness

    Apple (double s, double m, double v, double n) {
        super (m,v,n); sweetness = s;
    }

}

class GreenApple extends Apple {
    double acidity

    GreenApple (double a, double m, double n, double s, double v) {
        super (s,m,v,n); acidity = a;
    }
}

正如我上面所说明的，一旦我们到达 GreenApple，构造函数参数中可能曾经存在的任何顺序都消失了。但是请注意，程序员并没有随机添加他们的新参数——Food 的作者认为应该在后面添加新参数，Apple 的作者认为应该在前面添加它们，GreenApple 的程序员认为参数应该按字母顺序排序，但是在一起，它们使构造函数相当混乱（类型安全在这里没有用，这些都是双精度的）。

巧合（好吧，不是真的），这也是我认为可能存在的三个约定。所以，我现在的问题是，是否有这样的约定，如果有，它是什么？语言之间有区别吗？

【问题讨论】：

标签： inheritance constructor conventions cross-language

【解决方案1】：

据我所知，没有任何“硬”约定，例如按字母顺序对参数进行排序或类似的东西。恕我直言，构造函数或任何函数中的参数应该从最重要到最不重要进行排序。当然，这有待解释，但这不是团队成员之间良好沟通无法解决的问题。

确实，在大多数情况下，如果子类仍然需要从外部传递，我希望子类不会重新排序构造函数参数。但是可能有非常正当的理由可以例外。

【讨论】：