以下场景的最佳设计模式答案

【问题标题】：Best Design Pattern for the Following Scenario以下场景的最佳设计模式
【发布时间】：2011-05-09 12:12:38
【问题描述】：

我正在努力改进我的编码风格。考虑以下场景：
假设我想定义一个自定义的 ASP.Net Album 服务器控件。目的是让用户选择专辑类型，所有其他的东西都将由控件进行。
我考虑了两种方法：

1- 定义一个 IAlbum 接口并为每个专辑类型定义一个类（实现 IAlbum）。例如：

  public class FlashAlbum : IAlbum  
  {  
  // Implement IAlbum Methods...  
  // FlashAlbum-Specific Properties/Methods.  
  }  
  public class JSAlbum : IAlbum  
  {  
  // Implement IAlbum Methods...   
  // JSAlbum-Specific Properties/Methods.  
  }

所以如果用户想要一个 Flash 相册，他应该明确地创建一个 FlashAlbum 对象。类似：

var myFlashAlbum = new FlashAlbum(/*FlashAlbumParameters*/);  
var myJSAlbum = new JSAlbum(/*JSAlbumParameters*/);

问题是我不希望用户必须处理多种专辑类型。请阅读以下内容以了解我的意思。

2- 定义 IAlbum，为每个专辑类型定义一个类（实现 IAlbum）（就像上面一样）并定义不实现 IAlbum 的 Album 类。它用于在其构造函数（工厂模式）中创建专辑实例。定义 EnumAlbumTypes：

Public Enum AlbumTypes  
{  
    FlashAlbum,  
    JSAlbum  
}

现在为 Album Parent 类定义一个构造函数，该构造函数接受 EnumAlbumTypes 类型的参数并根据该参数创建适当的专辑。我更喜欢这种方法。但我对工厂模式不是很熟悉。我希望用户创建像这样的相册：

var myFlashAlbum = new Album(AlbumTypes.FlashAlbum);  
// Now set FlashAlbum custom properties.
var myJSAlbum = new Album(AlbumTypes.JSAlbum);
// Now set JSAlbum custom properties.

实现这一目标的最佳方法是什么？
感谢和抱歉发了这么长的帖子。

【问题讨论】：

您似乎回答了自己的问题。工厂模式似乎更好地满足了您的期望，即用户不必通过封装特定类型的创建来处理多种专辑类型。您对实施这种模式有什么顾虑？
正如您在我的代码中看到的，我错误地调用了主工厂类。 new Album(AlbumType.FlashAlbum) 是正确的。我应该这样称呼它：AlbumFactory.Create(AlbumType.FlashAlbum)。附言由于我是使用设计模式的新手，所以我想确保自己走在正确的道路上。

标签： .net oop design-patterns inheritance interface

【解决方案1】：

当您想要封装有关要创建的特定对象类型的决定时，工厂模式是一个不错的选择。 create 方法应该返回一个 Album 类型，因此它将是：

   var myFlashAlbum = Album.create(AlbumTypes.FlashAlbum);
   var myJSAlbum = Album.create(AlbumTypes.JSALbum);

如果构建相册的过程有很大不同，您可能需要考虑构建器模式。它允许您封装复杂的创建逻辑。

【讨论】：

谢谢！ builder 模式似乎很有趣。
“var”也可以替换为 IAlbum。

【解决方案2】：

如果你不想让用户关心他们拥有什么样的专辑，那你为什么还要给他们选择呢？

在这里继承似乎是正确的选择。我没有看到任何支持另一种选择的证据或论据。

【讨论】：

我希望用户拥有一个对象并能够更改那张专辑的样式。不要创建其他类型的对象。