用纯说明符覆盖虚函数是否有效？ [复制]答案

【问题标题】：Is it valid to override virtual function with pure specifier? [duplicate]用纯说明符覆盖虚函数是否有效？ [复制]
【发布时间】：2020-06-17 23:26:46
【问题描述】：

注意：我不问这样做是否合理，或者这是否是好的设计。我只是问这是否是定义明确的行为以及结果是否符合预期。

我遇到了以下类层次结构：

struct A
{
    virtual void foo() = 0;
};

struct B: public A
{
    void foo() override 
    {
        std::cout << "B::foo()\n";
    }
};

struct C: public B
{
    virtual void foo() = 0;
};

struct D: public C
{
    void foo() override
    {
        std::cout << "D::foo()\n";
    }
};

int main()
{
    A* d = new D;
    d->foo(); //outputs "D::foo()"
    // A* c = new C; // doesn't compile as expected
}

这段代码定义明确吗？我们是否允许使用纯说明符覆盖定义？

【问题讨论】：

也许，您可以添加标签 [language-lawyer]，因为它是关于语言规范的？
我猜你不能实例化 C 如果它是抽象的。另一方面，我会说覆盖和覆盖函数不是一个好习惯，在这种情况下你会使用它吗？
@MartinMorterol 已添加，谢谢！
@Ivan 恐怕它已经存在于我们的代码中，不幸的是它通过了我们的代码审查。我只是想知道这是否可以做（以及它实际上在做什么）。
复制Can I override a virtual function with a pure virtual one? 和Turning a non-pure virtual function into pure in a subclass 等

标签： c++ overriding language-lawyer pure-virtual

【解决方案1】：

当前标准草案的[class.abstract/5]：

[注意：抽象类可以派生自非抽象类，纯虚函数可以覆盖非纯虚函数。 — 尾注]

即使在C++11 标准中也包含同样的注释。所以，答案是是的，它是有效的。

【讨论】：