class Foo
{
public:
virtual int foo() final = 0;
};
编译正常。
Foo 不只是浪费空间，而且正在制造意外吗？还是我错过了什么？
【问题讨论】：
dynamic_cast 你需要一个 vptr 而foo() 确保这一点。
标签： c++ c++11 final pure-virtual
正如您所说，这几乎完全浪费了空间。至少有一个公认的人为的用法。顺便说一句，它编译的事实并不奇怪。只要代码是合法的，编译就不需要“有意义”。
假设您想使用Foo 作为策略。这意味着它将用作模板参数，但不需要实例化。事实上，您真的不希望任何人实例化该类（尽管我承认我不知道为什么，这会造成什么伤害）。
这正是您在这里所拥有的。一个类，其类型您可以使用，但您不能实例化它（尽管将构造函数设为私有可能会更直接）。
作为额外的奖励，您可以在类范围内添加enums 或静态函数。这些可以在没有实际实例化的情况下使用，并且它们将位于该类的命名空间中。所以，你有一个主要只能用作类型的类，但你仍然有“一些功能”以静态函数的形式与它捆绑在一起。
大多数时候，可能只是将这些东西包装到命名空间中，但谁知道，在某些情况下，这可能是理想的方式。
【讨论】：
Foo 不就是浪费空间吗
确实如此；你不能实例化它，因为它是抽象的，你不能重写这个函数来创建一个非抽象的派生类。
如果您出于某种原因想要这样做，它可以用作防止类被实例化的一种方式；但即便如此，删除默认构造函数可能更有意义。
还有一场意外？
不是真的。既然你不能对这个类做任何事情，你就不能对它做任何错事。
【讨论】：
如果我正确阅读了 9.2 中的语法，这实际上是合法的，尽管我可能遗漏了禁止它的注释中的某些内容。
成员声明符： 声明符 virt-specifier-seq(opt) 纯说明符(opt)
那么说明virt-specifier-seq可以是final，而pure-specifier就是= 0
我看不出这有什么用处，尽管可能有一些特殊情况可以利用它。
【讨论】：