类析构函数中的错误答案

【问题标题】：error in class destructor类析构函数中的错误
【发布时间】：2011-05-19 18:57:36
【问题描述】：

我刚刚开始我的容器类，但我已经遇到了问题：

class Container
{
    private:

    string* BasePointer; // The starting pointer.
    unsigned int Capacity; // The number of values the container can hold.

    public:

    Container() // Default constructor.
    {
        Capacity = 1;
        BasePointer = new string[Capacity];
    }

    ~Container() // Destructor.
    {
        delete BasePointer; // Delete the container to prevent memory leaking.
    }
};

我收到错误 Container Classes(26467) malloc: *** error for object 0x100100088: pointer being freed was not allocated。我做错了什么？

【问题讨论】：

它被称为destructor，就像在破坏中一样。不是解构器。 :)

标签： c++ class pointers memory-leaks destructor

【解决方案1】：

XXX ptr = new XXX[size] 应该与数组版本delete [] ptr 匹配，而不仅仅是常规的delete。

阅读 C++ 中的 free store management，正如 James 提醒我们的 - 在这种情况下，请关注 rule of three。

【讨论】：

正是我的想法
谢谢。 [] 有语法上的原因吗？它可以包含可选参数或其他内容吗？
不，您不能提供参数。原因是 - 好吧，它的作用与 delete 的作用不同，所以它需要一个不同的名称；）

【解决方案2】：

其他人提到您将new[] 与delete 不匹配，您必须将delete 更改为delete[] 才能修复它。但是，这只是您的第一个问题。

您还需要实现（或至少声明为私有）复制构造函数和复制赋值运算符。否则，想想当你这样做时会发生什么：

{
    Container c1;
    Container c2(c1);
}   // c2.~Container(); // frees the memory pointed to by 'BasePointer'
    // c1.~Container(); // also frees the memory pointed to by 'BasePointer'.

由于c1 和c2 的BasePointer 成员指向同一个数组，因此它被释放了两次。

有一些更易于使用的替代方案：

考虑在任何可能使用动态分配数组的地方使用std::vector。由于您的课程名为Container，我假设您正在尝试实现资源拥有容器，因此您可能不想使用它。
考虑使用boost::scoped_ptr 或std::unique_ptr（如果您的编译器支持）来管理指针的所有权。这两者都抑制了隐式声明的复制构造函数的生成，如果您实际尝试使用它们，则强制您实现自己的构造函数。

即使您正在实现Container，您仍然应该利用更多原始容器为您完成繁重的工作（或者，至少重新实现这些原始容器，以便将繁重的工作合并为一小组实用程序）。

最后，作为风格点，您不需要将malloc 用于容器。标准库提供std::allocator，可用于为对象分配空间和构造对象。

【讨论】：

【解决方案3】：

为了比其他更明确 - 当您 new-ed 数组类型时，您需要使用 delete[] 删除指针。

这不仅发生在您使用new T[size] 时，请考虑以下示例：

typedef int T[42];
int* x = new T;
delete[] x; // needs delete[] though you used new without []

一般来说，如果您的对象“拥有”它通过指针持有的对象，您应该考虑为此使用智能指针（如 boost::scoped_array）。这样，您就不必担心解构，抛出异常时会发生什么，实现赋值操作和复制构造函数...

【讨论】：

【解决方案4】：

您好，如果您创建数组，则必须使用 delete []BasePointer;

【讨论】：

【解决方案5】：

你必须使用 delete[]

delete[] BasePointer;

【讨论】：