OSGI vs Maven 哪个是更好的打包工具答案

【问题标题】：OSGI vs Maven which is better packaging toolOSGI vs Maven 哪个是更好的打包工具
【发布时间】：2015-08-03 02:54:47
【问题描述】：

我们有一个非常大的 Web 应用程序，其中包含许多功能。现在为了可维护性，我们希望将应用程序拆分为组件，以便可以删除/添加特定组件（jar）。对于即将到来的一个建议是使用 OSGI。我认为将 jars 转换为 bundle 需要付出巨大的努力。我认为Maven可以实现相同的功能。据我了解OSGI是打包工具。如果我可以为每个组件制作 Maven 插件，那么任何特定组件都可以在编译时包含或删除，而不是像 OSGI 那样在运行时包含或删除。使用 Maven 模块化应用程序将比 OSGI 更简单。我在这个网站上读过类似的帖子，它评论说 OSGI 和 Maven 就像将苹果与橙色进行比较。但我认为在某种意义上两者都是相同的，因为它们都意味着打包不同的是一个在运行时使用，一个在编译时使用

期待答案:)

最好的祝愿沙伊莱什

【问题讨论】：

OSGI 和 Maven 就像比较苹果和橙子
"OSGI 和 Maven 就像比较苹果和橙子"，在这种情况下，苹果 (maven) 比原来是柠檬的橙子好。 Maven 实际上是一个竞争对手，也是对 osgi 的抑制因素，不管有什么苹果、橘子的寓言。 Apple/orange 的寓言与这个问题一样一致，就像 osgi 用于解决版本控制问题一样。

标签： maven osgi-bundle

【解决方案1】：

正如您已经暗示过自己的那样：您正在将苹果与橙子进行比较。

OSGi 不是打包工具。

OSGi 包是纯 JAR 文件，在 Manifest 文件中有一些特定于 OSGi 的元数据。

您可以使用 Maven 创建 OSGi 包，例如使用Maven Bundle Plugin（我可以推荐这种方法）。因此，无论您是否使用 OSGi，我都强烈建议您使用 Maven。

这里有一些 OSGi 的用例：

您想要创建不同版本的应用程序，例如针对不同的客户。使用 OSGi，您只需添加/删除捆绑包，而无需更改任何其他配置。
您需要一个插件系统，以便第三方可以为您的应用程序提供插件
您希望您的应用程序真正模块化
您想与其他应用程序共享一些代码，但想隐藏一些内部类
...

【讨论】：

我期待与以下答案一致的答案。你不觉得下面的答案是对的吗？
@Shailesh 不是。请参阅我的评论。
@Shailesh 正如我所说：我建议使用 Maven，如果需要，还可以使用 OSGi。这不是一个非此即彼的问题。您可以同时使用两者。它们是互补的。
我知道 OSGi 和 Maven 之间的基本区别。 OSGi 是在运行时添加组件（包）的平台，而 Maven 是构建工具。请再次查看我的问题。但我认为 Maven 可以比 oSGi 更简单地模块化应用程序。如果我想将应用程序分解为独立的 jar，那么通过 Maven 会更简单。这是我的使用，我有一个使用 Spring 的 Web 应用程序。 Hibernate、Struts 等，它会生成一个单一的 WAR。现在我想进行模块化，以便可以排除某些模块，并且生成的 WAR 可以根据需要具有更少的功能。因为那个 Maven 会很好
@Shailesh 您的评论是正确的，除了“更简单”部分令人困惑。无论您是否使用 OSGi，您都希望将您的应用程序分解为单独的 JAR，正如我所说的 - 在任何情况下都使用 Maven。你有什么问题？

【解决方案2】：

OSGI 不仅仅是一个打包工具。你可以说OSGI里面有一个打包工具。 Maven 是一个打包工具和一个依赖管理器。我会说，考虑到复杂程度和你说你将对这项技术进行的用途，选择 Maven。

【讨论】：

我同意你的回答
我不明白您所说的“内部包装工具”是什么意思。 OSGi 包是普通的 JAR 文件，在 Manifest 文件中有一些特定于 OSGi 的元数据。 OSGi 不是一个打包工具。它定义了捆绑包必须如何打包才能成为捆绑包，但它不是打包工具。
@Puce 是的，你确实是对的。更正确的说法是 OSGI 以清单元数据的形式规定了一些 jar 合规性规则。但它无法像 Maven 那样为您创建包（即 jar），因此它本身不是一个工具。
我同意 Puce 和其他人，包括对我的问题发表评论的您。我同意 OSGi 不能创建 jar 而 Maven 可以。但在一个方面，两者都是相同的。就像 OSGi 用于通过包含不同的 jar 来打包应用程序一样，Maven 也可用于创建包含不同 jar 的应用程序包。请阅读我之前的评论