malloc(sizeof(int)) vs malloc(sizeof(int *)) vs (int *)malloc(sizeof(int))答案

【问题标题】：malloc(sizeof(int)) vs malloc(sizeof(int *)) vs (int *)malloc(sizeof(int))malloc(sizeof(int)) vs malloc(sizeof(int *)) vs (int *)malloc(sizeof(int))
【发布时间】：2013-02-19 19:02:35
【问题描述】：

我承认这三个都有不同的含义。但是，我不明白这些具体情况适用于哪些特定情况。任何人都可以分享每个例子吗？谢谢。

       malloc(sizeof(int))
       malloc(sizeof(int *))
(int *)malloc(sizeof(int))

【问题讨论】：

标签： c memory allocation malloc

【解决方案1】：

最万无一失的语法模式是：

 int *p;
 p = malloc (cnt * sizeof *p);

如果 *p 的类型（和/或大小...）发生变化，这种语法不会强迫您更改代码，例如在

 struct mysstruct *q;
 q = malloc (cnt * sizeof *q);

这样可以避免类似的问题

struct mysstruct *z;
z = malloc (cnt * sizeof(struct hisstruct)); // Auch!

，另外：sizeof expr 形式也更短。

更新：证明p = malloc(CNT * sizeof *p)这个测试程序的正确性：

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>

struct mystruct {
        int i;
        char s[14];
        };
int main(void)
{
struct mystruct *p;
size_t siz;

siz = sizeof p;
printf("Sizeof p := %zu\n", siz);

siz = sizeof *p;
printf("Sizeof *p := %zu\n", siz);

printf("Allocating %zu (%u structs, each of size %zu) bytes to be assigned to p...\n"
        , 10u * sizeof *p
        , 10u, sizeof *p
        );
p = malloc(10 * sizeof *p);

return 0;
}

这里的输出：

Sizeof p := 8
Sizeof *p := 20
Allocating 200 (10 structs, each of size 20) bytes to be assigned to p...

【讨论】：

该模式不是malloc (cnt * sizeof *p)，而是正确指出的接受答案sizeof p。与 q/*q 相同。否则，您需要int **p 才能正确保存结果。
我不明白你的问题。 Type *t; t = malloc(CNT * sizeof *t);总是正确，其他变体有时正确。
@snd 你错了；我在答案中添加了一个 sn-p。
我不打算为指针（那将是无用的）或 10 个指针分配内存，我打算为 10 个结构分配内存。而且它不是“非标准语法”（不管是什么）
我在第三部分解释了（带有// Auch! 的那个）我试图说明的一点是malloc(10 * sizeof(struct mystruct))（顺便说一句：这个语法需要括号) 更容易出错（因为struct mystruct 应该对应于您想要的 actual 类型）如果您进行更改：您需要同时更改它们。

【解决方案2】：

malloc(sizeof(int)) 表示您正在从堆中分配空间来存储int。您保留的字节数与int 要求的一样多。 ~~这会返回一个你应该转换为int * 的值。（指向int 的指针。）~~ 正如一些人所指出的，C 中的典型做法是让隐式转换来处理这个问题。

malloc(sizeof(int*)) 表示您正在从堆中分配空间来存储指向int 的指针。您保留的字节数与指针所需的一样多。这将返回一个您应该转换为 int ** 的值。（一个指向int的指针。）

(int *)malloc(sizeof(int)) 与第一次调用完全相同，但结果显式转换为指向 int 的指针。

请注意，在许多架构中，int 的大小与指针的大小相同，因此它们看起来（错误地）都是相同的东西。换句话说，您可能会不小心做错了事，结果代码仍然可以工作。

【讨论】：

最后一段 +1 - 但是根据我的经验，许多 C 程序员“故意”做错事并且它有效，所以他们继续这样做.....
RE 第一段：在 C 中，许多人认为您不应该强制转换它（在 C 中存在从 void * 到任何指针类型的隐式转换，因此它可以工作）。见stackoverflow.com/q/605845/395760
@StevenBurnap 我怀疑您实际上是指“使用”，而您说“演员”。有一个从 void* 到任何其他数据指针类型的隐式转换（我不记得标准是否说您可以安全地将 void* 转换为函数指针）。