我应该检查 malloc() 是否成功？答案

【问题标题】：Should I check if malloc() was successful?我应该检查 malloc() 是否成功？
【发布时间】：2015-01-06 01:25:11
【问题描述】：

是否应该在每个malloc() 之后检查一次是否成功？ malloc() 是否有可能失败？然后会发生什么？

在学校我们被告知我们应该检查，即：

arr = (int) malloc(sizeof(int)*x*y);
if(arr==NULL){
    printf("Error. Allocation was unsuccessful. \n");
    return 1;
}

这方面的做法是什么？我可以这样做吗：

if(!(arr = (int) malloc(sizeof(int)*x*y))
    <error>

【问题讨论】：

理论上是的。实际上，如果 malloc 失败，操作系统可能即将崩溃。 PS：你的第二个例子比第一个更难阅读，应该被代码审查拒绝。
arr = (int) malloc(...) 错误，malloc 返回一个指针。除此之外：是的，您应该检查它是否失败，因为它可能会失败。 Also, casting its return value is harmful.
1.你不需要演员表。 2. 是的，检查 - 为什么不
@SteveWellens 我会说在理论上和实践中都是肯定的，尤其是在分配大缓冲区时。
@AlexD - 是的。但是如果你分配的缓冲区太大以至于 malloc 可能会失败，那么我会说重新设计是为了。

标签： c error-handling malloc runtime-error allocation

【解决方案1】：

这主要只是增加了现有的答案，但我知道你来自哪里，如果你做了很多内存分配，你的代码最终看起来很丑陋，所有的 malloc 错误检查。

就我个人而言，我经常使用永远不会失败的小型 malloc 包装器来解决这个问题。除非您的软件是一个弹性的、安全的关键系统，否则无论如何您都无法有效地解决 malloc 失败的问题，因此我建议您这样做：

static inline void *MallocOrDie(size_t MemSize)
{
    void *AllocMem = malloc(MemSize);
    /* Some implementations return null on a 0 length alloc,
     * we may as well allow this as it increases compatibility
     * with very few side effects */
    if(!AllocMem && MemSize)
    {
        printf("Could not allocate memory!");
        exit(-1);
    }
    return AllocMem;
}

这至少可以确保您收到错误消息并清除崩溃，并避免所有大量错误检查代码。

对于可能失败的函数的更通用的解决方案，我也倾向于实现一个简单的宏，例如：

#define PrintDie(...) \
    do \
    { \
    fprintf(stderr, __VA_ARGS__); \
    abort(); \
    } while(0)

然后允许您将函数运行为：

if(-1 == foo()) PrintDie("Oh no");

这为您提供了一个衬里，在启用适当检查的同时再次避免了大容量。

【讨论】：

您的PrintDie 应该调用abort，而不是exit。因为它更容易调试（在 Linux 上，您甚至会得到一个 core 转储，您可以使用 gdb 进行事后分析）
@BasileStarynkevitch 谢谢，完全忘记了 abort，现在更改示例以使用它。
if(NULL == AllocMem) 是错误的测试。使用MemSize == 0，接收malloc() 返回值NULL 是兼容行为，而不是分配失败。更改为 if(NULL == AllocMem && MemSize != 0) 可以解决此问题。
@chux 你说得对，这是大多数实现的理想行为，正如它所说的（在 C99 和 C11 中），标准中有点棘手：“如果请求的空间大小是零，行为是实现定义的”（7.22.3 P1，ISO C11）。但是，您建议的是许多编译器中的常见实现，因此我将在代码中添加一个带有注释的检查。谢谢。
@Ayxan 它看起来像。虽然我以前从未见过 xmalloc，因为我从未在 BSD 上开发过。看起来像一个有用的功能。谢谢你的信息。

【解决方案2】：

无需投射malloc()。可以，但是需要检查malloc() 是否成功。假设malloc() 失败，并且您试图访问指针，认为内存分配会导致崩溃，因此最好在访问指针之前捕获内存分配失败。

int *arr = malloc(sizeof(*arr));
if(arr == NULL)
{
printf("Memory allocation failed");
return;
}

【讨论】：

在迂腐的注解中，这个答案提倡“检查 malloc() 是否成功”——这是一个好主意。但随后它显示了如何检查malloc(sizeof(int)) 的结果，而不是 OP 的malloc(sizeof(int)*x*y)。对NULL 进行测试对于这个sizeof(int) 来说就足够了，但对于OP 的sizeof(int)*x*y 来说是错误的。如果x*y --> 0，NULL 返回是兼容代码，并不表示内存分配。最好使用if(arr == NULL && x != 0 && y != 0)。