Sql 设计问题 - 是否有很多表？答案

【问题标题】：Sql design question - many tables or not?Sql 设计问题 - 是否有很多表？
【发布时间】：2011-03-18 17:13:43
【问题描述】：

15 ECTS 学分的数据库设计值得一试。我真的无法为我的问题想出最好的设计解决方案。

这是什么：基本上我正在制作一个收集大量有关用户信息的工具。用户最多可以填写 50 个数据字段，范围从简单的复选框到文本输入。我现在正在设计数据库（使用 mySql），无法决定是否使用包含所有这些字段的单个用户表，或者为每个输入类别设置一个表。

一个例子是“支付类型”。这个有三个选项，如果我采用“表格”方式，我会添加一个表格 paymentType 并为每种支付类型提供二进制字段。然后我需要和 id 表来识别用户选择了哪种支付类型，而如果我使用单个用户表，数据就已经存在了。

该网站可能会看到很多用户（电视、互联网和广播营销），所以我担心哪个替代方案是最好的。

如果您需要更多信息来做出决定，我很乐意提供更多详细信息。

感谢阅读。

【问题讨论】：

为了结构完整性，规范化。如果您发现 SELECT 查询的性能存在问题，请回来，我们将了解非规范化。

标签： sql mysql database-design

【解决方案1】：

阅读这篇文章“Database Normalization Basics”，如果您还有问题，请回到这里。应该会有很大帮助。

正如您将在本文中看到的那样，这些决定背后的最基本理念是每个表应该代表一个且仅代表一个“事物”，并且每个字段应该直接且仅与该事物相关。

在您的付款类型示例中，如果您预计需要存储有关每种付款类型的其他信息，则将其拆分为一个单独的表可能是有意义的。

【讨论】：

谢谢，我已经通读了一遍，可能会尽我所能将其标准化为 3NF。

【解决方案2】：

创建您的“付款类型”表；那里没有真正的问题。这是正确的规范化和使用关系数据库背后的力量。这样做的众多原因之一是能够更新付款类型记录，而不必触及用户表中的相关数据。您在这两个表之间的连接将允许您的应用通过仅在 1 个位置更改付款信息来查看更新的付款信息类型。

关于您的其他领域，它们可能没有那么明确。关于每个字段要问自己的问题是“这个字段是否仅与用户相关，或者它本身是否具有意义和可能的用途？”。如果您永远无法想象一个字段在用户上下文之外具有意义，您可以安全地将其作为字段留在用户表中，否则执行主键-外键关系并将信息放在自己的表中。

【讨论】：

感谢您的意见。现在很难看到这些字段的含义，因此我认为更安全的方法是在我有疑问的地方创建表格。

【解决方案3】：

如果您要构建具有可变输入的表单，我不建议将其构建为一个表格。这是不灵活和肮脏的。

规范化是关键，但如果您最终使用键/值设置，或者实际上是跨多个表的标量类型实现并且无法缓存：

a) 来自表格数据的表单定义和
b) 存储的合并结果（缓存视图或其他）
c) 或者不建立适当的分片

那么您可能会遇到性能边界。

在此 KVP 设置中，您可能希望查看 CouchDB 之类的内容或较少表驱动的存储格式。

如果您的内部数据与数据库中已有的其他数据高度相关，您可能还需要查看更复杂的设置，例如序列化对象存储和缓存表

【讨论】：

【解决方案4】：

50 列是很多。您是否考虑过像属性表一样存储值的表？这仅在您不需要定期查询它包含的值时才有用。

INSERT INTO UserProperty(UserID, Name, Value)
     VALUES(1, 'PaymentType', 'Visa')

INSERT INTO UserProperty(UserID, Name, Value)
     VALUES(1, 'TrafficSource', 'TV')

【讨论】：

Value 是什么类型？变量（）？斑点？ ... 除非小心处理，否则当大量数据被放入时，这会很快变得严峻。
不管类型是什么，但字符串似乎是一个不错的选择。像这样的实现必须对表包含的内容具有容错性。但是有 50 个字段，我想并非所有这些数据都需要以表格形式提供。
好主意.. 虽然如果我想确保 Value 可以是 2 和 255 个字符，这不会分配大量空间吗？
不，一个 varchar 字段只有它需要的大小，直到最大值。
varchars 不灵活，不能替代多数据存储，也不应被视为标量；这否定了 SQL 原生数据类型的好处，意味着您还可以使用 CouchDB 或持久对象存储之类的东西

【解决方案5】：

我想我找到了解决这个问题的好方法。感谢我的一位朋友提出这个建议！

我有三个表，Field {IdField, FieldName, FieldType}, FieldInput {IdInput, IdField, IdUser} 和 User { IdUser, UserName...等}

通过这种方式，可以很容易地查看用户的回答，该解决方案具有一定的可扩展性，并且提供了一个很好的概览。我将在离数据库更远的另一层中限制替代方案。我相信这是一个值得做的权衡。

对此解决方案有何建议或批评？

【讨论】：