“Ruby 方式”（混合和类重新打开）与依赖注入

Question

在研究 mixins 与依赖注入时，我经常听到“Ruby 方式”这个短语。开发人员经常会说类似

Ruby 允许您重新打开类并重新定义方法，这意味着您可以 在测试时轻松地将新引用“注入”到您的代码中。

（参见#6 http://weblog.jamisbuck.org/2007/7/29/net-ssh-revisited）

但测试不是我主要关心的；我关心的是类重用。我想要可以在多个企业级 Rails 应用程序中重用的类。

那么重用类发生了什么？使用 mixins 和重新打开类似乎并没有提供一种编写类的方法，即无需大量额外工作即可将它们与特定于应用程序的细节分离。但也许我错了。如果我是，有人可以提供一个包含示例代码的文章的链接，该文章清楚地解释了如何使用 mixin 和重新打开类来正确完成此操作？

举个例子，这里的Foo类耦合到Logger类：

class Foo
  def initialize
    @logger = new_logger
  end

  def new_logger
    Logger.new
  end
end

是的，我可以重新打开 Foo 并重新定义 new_logger，但我无法相信这被认为是编写可供多个 Rails 应用程序使用的可重用类的现实标准方法。

Answer 1

关于如何在Ruby中使用IoC的文章You underestimate the power of IoC

带有工作样本。

更新

链接已经失效，这里是源https://github.com/alexeypetrushin/rubylang/blob/master/draft/you-underestimate-the-power-of-ioc.md

我将该 IoC 用作我的 Web 框架的一部分，我重新创建了 Ruby on Rails 并且它工作了，但是，它不会比 RoR 有明显的优势，具有相似的特征。所以，它成了一个负担，我放弃了它，一些细节http://petrush.in/blog/2011/rad-web-framework。

Answer 2

我们可以在 Ruby 中重新打开类并不意味着我们总是必须这样做，您可以将重新打开类视为不得已的方法。你有一个库，除了一个方法之外，你需要做的一切，而不是分叉整个库，修补它并使用你的 fork，你可以简单地重新打开类，重新定义方法，然后你就可以重新开始工作了。这不是你会做的事，但能够做到这一点非常有用。

说了这么多，在 Ruby 中，我们有一个几乎总是可以很好地替代依赖注入的概念——鸭子类型。由于没有类型检查，您可以将任何对象传递给函数，并且只要对象具有函数期望的方法，一切都会正常工作。

让我们看看你的例子——它并不是真正有利于依赖注入的类，你不会在 Java 中这样写，例如，如果你想注入一些依赖项。您只能通过构造函数或通过 getter 和 setter 注入。所以让我们这样重写这个类：

class Foo
  def initialize(logger)
    @logger = logger
  end
end

更好的是，我们现在可以将记录器注入/传递到我们的 Foo 类中。让我们添加一个方法来使用这个记录器来演示：

class Foo
  def initialize(logger)
    @logger = logger
  end

  def do_stuff
    @logger.info("Stuff")
  end
end

在java中，如果你想用不同类型的记录器创建Foo对象，那么所有这些记录器都必须在字面上实现相同的接口（例如public class logger implements Loggable），或者至少是子类。但是在 Ruby 中，只要对象有一个接受字符串的 info 方法，您就可以将它传递给构造函数，并且 Ruby 会继续愉快地前进。让我们演示一下：

class Logger
  def info(some_info)
  end
end

class Widget
  def info(some_widget_info)
  end
end

class Lolcat
  def info(lol_string)
  end
end

Foo.new(Logger.new).do_stuff
Foo.new(Widget.new).do_stuff
Foo.new(Lolcat.new).do_stuff

以上所有 3 个 Foo 类实例都调用了 do_stuff 方法，一切都会正常工作。

从这个例子中你可以看到，坚持面向对象设计的原则仍然很重要，但是 Ruby 对它所接受的内容的限制要少一些，只要有正确的方法，一切都会好起来的。

根据你的看法，鸭子类型要么使依赖注入完全无关紧要，要么使其比以往更强大。

Answer 3

实际上，当我从 Java 世界来到 ruby​​ 世界时，我感兴趣的第一件事就是他们如何管理依赖关系。那时我在所有 Java 项目中都使用 Google Guice，我真的被它巧妙的设计和易用性所启发。我在 ruby​​ 中做的第一件事是我自己的 DI 容器，它具有与 Google Guice 大致相同的功能集 - （it is still here on github，但它非常过时）。

但是现在在使用 Rails/Ruby 2 年后，我认为这里不需要 DI。关于 DI 在 ruby​​ 中的好文章是 http://weblog.jamisbuck.org/2008/11/9/legos-play-doh-and-programming 它实际上是一篇关于为什么 DI 不是第一个 DI 容器的作者需要 DI 的文章。绝对值得一读。

Answer 4

简单的答案是，Ruby 语言中没有任何东西可以阻止您编写可重用的类。使用混合和类重新打开的常用方法不一定会促进它，但该语言实际上并不阻止其他方法。将“Ruby 方式”视为“Ruby 可以做的事情”的子集。

也就是说，我知道通常最好使用语言结构来强制执行设计决策，并且据我所知（我会警告您在该主题上还远未完成）DI 目前还不是核心 Ruby 主义。不过，通过谷歌搜索我发现了一些关于该主题的文章，这让我相信如果你愿意的话，可以找到一些库来将 DI 添加到 Ruby 中（尽管它们似乎受到了许多 Ruby 主义者的批评）。信息性文章包括 these two 和 this SO question。希望对您有所帮助。

Answer 5

我完全同意。动态语言不能替代依赖注入。没有什么能阻止你为动态语言编写一个。这是 Smalltalk 的依赖注入框架：http://www.squeaksource.com/Seuss.html