【发布时间】：2020-03-12 04:50:43
【问题描述】：
我有一个连接到 4 个活动的 XOR 门。然后每个活动都连接到同一个子流程。不寻找答案或解决方案 - 只是与 BPMN 建模相关的一般建议。
我的问题是我认为这种设计模式可以更好地建模。我也不确定它是否有效。有没有人有正确方向的指示？
我实际上是在尝试为每个组件创建一个，进行检查（检查是同一组步骤，但组件不同）
【问题讨论】：
-
这个问题已经回答你了吗？
【发布时间】：2020-03-12 04:50:43
【问题描述】：
如果您真的要注意有效性，您可以使用可配置的 bpmn linter，例如 https://github.com/bpmn-io/bpmnlint（我与该项目无关）。
使用这样的工具，您可以静态检查常见的设计错误。
【讨论】：
关于你的第二个问题“这是否有效”，我会说：几乎。
- 图表 1：关闭 XOR 网关应放置在“检查组件”活动之前。各个“定位组件 xxx”活动的四个箭头都应该合并到这个网关中，从而镜像四个箭头离开的初始 XOR 网关。从那个合并/关闭 XOR 网关，您应该画一个指向“检查组件”的箭头。
- 图表 2：您应该在进程结束时，就在结束事件之前同样放置一个关闭 XOR 网关，以便合并来自第三个 XOR 网关的“否”分支的箭头和“记录其他异常” “ 活动。否则，如果您执行“记录其他异常”，您的流程将永远不会完成，因为该活动没有外向箭头。
虽然以上几点是客观的，因为它们与 BPMN 语法有关，但您的第一个问题“是否可以更好地建模此设计模式”的答案是基于意见。这是我想改进的地方
- 在图表 1 中，问题“组件已成功检查？”永远不会回答“是”。当确实检查了所有组件时会发生什么？您的进程将被卡住。
- 我感觉您不需要在此级别进行单独的“定位组件 x”活动。在图表中，每个组件的位置不会改变后续活动的过程。我宁愿将此活动视为“检查组件”子流程中的第一个任务。但如果你坚持要这样建模，那我就把独占网关变成包容网关，加上一个直通终点事件的箭头。这样，可能会发生多次检查或没有检查，并且您不会被卡住。
- 考虑到前面两点，您可以用如下所示的顺序活动来表示“For each”循环。三条水平线表示您按顺序重复子过程（而不是并行）。我会将此流程本身视为“维护车辆”等更广泛流程的子流程。
【讨论】：