Response.Write 过时了？答案

【问题标题】：Response.Write outdated?Response.Write 过时了？
【发布时间】：2010-10-29 20:02:15
【问题描述】：

我最近进行了一次求职面试的技术测试，我在其中进行了 Response.Write()。有人告诉我这是“过时的”，现在有更好的方法可以做到这一点。面试官不会详细说明，所以我很想知道他指的是什么。有人有什么想法吗？

【问题讨论】：

你应该知道所有的 asp.net 服务器控件都使用 Response.Write 在幕后发出它们的 HTML 代码......这就是它的用途。

标签： c# asp.net

【解决方案1】：

Response.Write 很棒，如果页面上的所有内容都是由它发送的。当我必须使用 ASPX 提供即时生成的非 HTML 文件时，我会使用它。

如果您使用的是非空的 ASPX 页面，Response.Write 根本没有任何意义。

【讨论】：

^-- 这个。只有当 R-dot-W 本质上只是将数据移动到输出流时，我才觉得使用它还不错，即使这样，只有当进入它的数据来自像 XSLT 转换或某些序列化这样的干净源时，即不是一堆硬编码的html字符串。
在这种情况下您不应该使用通用处理程序来避免事件链开销吗？
@ChaosPandion，如果你的意思是 IHttpHandler，我必须同意。

【解决方案2】：

在 aspx - 内联服务器脚本标签中：

<%= SomeProperty.Name %>

在代码中 - 这取决于具体情况，但通常有更好的选择，例如 HtmlTextWriter、ScriptManager（用于注册脚本）、文字控件、占位符或其他东西。

【讨论】：

annakata: true 但在 aspx 中看起来好多了。并且就其性质而言，您不能在代码中使用它。
我对此并不疯狂。我更喜欢使用 SomeProperty.Name 一次填写 asp:label 或 asp:literal 并进行适当检查。 SomeProperty 可能为空，然后你会追逐一个令人沮丧的错误

【解决方案3】：

还有很多其他方法。我避免使用 Response.Write，因为它取决于将内容写入输出的确切顺序。例如，我宁愿使用 Literal 控件并为其 Text 属性分配一个值。

我通常也尽量避免内联语句，因为我喜欢让 aspx 页面只包含页面结构，并在代码隐藏中保留服务器端代码语句文件。

【讨论】：

需要注意的一点是，随着 ASP.NET MVC 的出现，使用和再次成为一种公认的做法。
@DrJokepu：好点，我注意到了。不确定我个人是否喜欢它，但是我还没有真正深入研究 ASP.NET MVC。我可能会让自己大吃一惊:)
一旦你接触到 ASP/MVC，它立刻感觉更像是一种模板语言（类似于 XSLT 或 JSP），这是一个使用
@annakata - 我想应该试一试，也许是时候重建我的网站了...

【解决方案4】：

取决于您的应用程序。请记住，您的 .aspx 文件中的仍然是 Response.Write() 的快捷方式

如果您使用 Response.Write() 函数渲染所有 HTML，那么是的，也许他是对的。但是如果你用它来做内联代码，那其实还可以。

【讨论】：

【解决方案5】：

除非该方法被标记为过时，否则我不会关闭它。它当然不是“老式的”。但在某些情况下，可能会有更好的替代方案，因为它们更易于维护。

例如，您可以考虑在 HTML 中编写一堆 <%= %> 语句，但这是与 HttpResponse.Write 同时引入的，因此如果其中一个是“老式”的，那么它们都是。

您可能还想考虑在其他情况下使用模板引擎。这一切都取决于。

如果你的面试官不想详细说明，那也说明了面试官的一些情况。

【讨论】：

【解决方案6】：

ASP.Net 页面是一个高度结构化的软件，由负责提供自己的输出的控制层次结构组成。在这种制度下，Response.Write 似乎已经过时了，因为它让人回想起原始的 ASP 页面，所有内容都是内联呈现的。

现代页面只是更新呈现自己的输出的控件的属性。 Response.Write 通过中断控制输出流来打破层次结构。

【讨论】：

+1 - 在这种情况下，他们确实应该使用通用处理程序。

【解决方案7】：

我不认为“老式”是面试官真正想说的正确术语。根据上下文，可能有更好的方法可以使用。如果您使用内联脚本标签，例如 Jason 的示例，那么 <%= 约定可能更适合该任务。但是，如果您执行任何类型的视图逻辑，<% if (*conditional*) { ... } %>，那么您的替代方案可能会受到限制。

【讨论】：

【解决方案8】：

这完全取决于您使用 Response.Write 的目的。

如果要输出一个字符串以显示到页面上，那么也许您应该在页面上放置一个文字，然后设置该文字的文本，而不是执行 Response.Write。

【讨论】：

【解决方案9】：

在某些情况下您可能需要 Response.Write。

假设您将图像存储在数据库中，并希望通过字节数组将它们流式传输到您的页面上。如果没有 Response.Write，我认为你无法做到。

【讨论】：

【解决方案10】：

我们有一些遗留代码，其中所有 HTML 输出都是在 VB DLL 中创建的，因为它在当时是使用分布式事务控制创建 HTML 的最快方式。

然而 ASP.NET 有点否定了这一点，因为它为您将 aspx 文件和代码编译为 DLL。

Response.Write 对于特定任务仍然可以，但是绝大多数编码不再需要这样做。

【讨论】：

【解决方案11】：

只是在黑暗中拍摄，但您是否建议使用 Response.write 进行调试？类似的东西：

Response.Write("Inside first loop.");

如果是这样，考虑到 Visual Studio/.NET 中的新调试工具，我会说它已经过时了。

【讨论】：