我的班级代表各种系统的状态。每个实例有两个属性：一个是同一系统所有状态之间共享的容器，另一个是每个实例唯一的容器。
状态的副本应重用“共享”属性，但创建“唯一”属性的深层副本。这确实是唯一有意义的复制语义（状态的副本自然是同一系统的状态）。
我想为阅读和维护我的代码的人创造最小的惊喜。为了我的目的，我应该覆盖 __deepcopy__ 或 __copy__ 吗？
【问题讨论】：
__deepcopy__ 如果您要进行投票...
标签： python python-3.x copy deep-copy
真的有必要使用copy模块来复制这个类的实例吗？我认为，与其重写 __copy__ 或 __deepcopy__，不如为您的类创建一个 copy 方法，该方法使用您定义的复制语义返回一个新对象。
如果出于某种一致性原因您确实需要使用复制模块，那么我认为__deepcopy__ 更合适。如果所有实例共享一个容器是类的定义行为，那么可以合理地假设__deepcopy__ 的实现会尊重这一点。
【讨论】：
copy 模块。但是如果我定义一个copy 方法，读者不会认为它是一个浅拷贝，就像dict 或set 一样？
dict 或set 的子类吗？如果不是，那么读者不应假定您的类的 copy 方法应该从内置类型中模仿 copy。
copy 方法是最有可能被自定义的方法。如果完全浅层和完全深层语义对您的类确实没有意义，那么为什么不同时覆盖它们呢？ （您可以让__copy__ 和__deepcopy__ 调用班级的copy。）
state.copy 方法感觉很舒服。我可能应该让 deepcopy 仍然被覆盖，否则做copy.deepcopy({state1, state2}) 的人最终会不必要地复制“shared”属性。
__copy__ 引发异常，因为调用它真的没有意义。
这和你的情况相似吗？
import copy
class Foo(object):
shared = [[]]
def __init__(self):
self.perinstance = [[]]
如果是这样，那么您似乎不需要定义__copy__ 或__deepcopy__，因为copy.deepcopy 的默认行为共享类属性和deepcopies 实例属性：
x = Foo()
z = copy.deepcopy(x)
assert id(z.shared) == id(x.shared)
assert id(z.shared[0]) == id(x.shared[0])
assert id(z.perinstance) != id(x.perinstance)
assert id(z.perinstance[0]) != id(x.perinstance[0])
【讨论】：