数组变量共享多少信息？答案

【问题标题】：How much information do array variables share?数组变量共享多少信息？
【发布时间】：2012-02-06 03:19:56
【问题描述】：

当我将一个数组变量分配给另一个数组变量时，复制/共享了多少信息？

int[] a = [0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9];
int[] b = a;
a[0] = 42;
writefln("%s %s", a[0], b[0]);   // 42 42

显然，a 和 b 共享相同的有效载荷，因为 42 被打印了两次。

a ~= 10;
writefln("%s %s", a.length, b.length);   // 11 10

附加到a 不会改变b，所以长度似乎不是有效载荷的一部分？

b = a;
a ~= 11;
b ~= 42;
writefln("%s %s", a[11], b[11]);   // 11 42

符合标准的 D 实现是否也可以打印 42 42？ b ~= 42可以覆盖a里面的11吗？

a 和 b 究竟是什么时候相互分离的？ D 在后台执行一些 COW 吗？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

array variables in D are equivalent to

struct array!T{
    size_t length;
    T* ptr;

}

（加上索引和切片的实现）

追加的特殊之处在于它可以保留原始切片并追加到末尾。仅当数组的 capacity 足够大或 realloc 可以就地扩展时才会发生这种情况

这些最后的东西都保存在 GC 中

【讨论】：

【解决方案2】：

D 中的“数组”实际上并不存在。

切片只是一个指针和一个长度。因此，当您将它们相互分配时，指针和长度会被复制。如果您修改目标数据，那么它将在切片的所有实例中可见 - 但如果您放大一个切片，另一个切片仍将使用其旧长度。

您通常不能“缩小”内存中数组的实际长度（尽管您当然可以减少切片的长度，因此它“看到”的数据更少），所以这不会导致问题。

希望能解释发生了什么。

【讨论】：

那么~= 总是具有线性复杂度吗？我的印象是，重复调用 ~= 会比二次函数执行得更好......
@FredOverflow：是的，它是线性的——如果可能的话，它确实会附加到原始数组，但由于旧切片只能“看到”原始部分（通过它自己的长度副本），那么它不会看到你附加了任何东西。
所以~= 只有在不发生共享的情况下才有效？这意味着b = a 在后台以某种方式修改了a，对吧？
@FredOverflow：不，它很有效——如果数组末尾有空间（“T 数组”=“内存中的实际数据”；“切片”=T[]=“引用数组”），然后它就地追加并增加切片的长度。如果没有（例如，如果 其他人 通过附加到该切片的另一个副本而用完该房间），然后它复制数据。（b = a 确实 not 在后台修改 a - 这是一个简单的指针分配。唯一的问题是，如果您附加到 b，那么附加到 a 会导致重新分配——这仍然是线性时间，因为它只发生一次。）
我想我现在要停止争论并开始阅读您链接到的文章:)