struts2 - 为什么使用声明式验证？答案

【问题标题】：struts2 - Why use declarative validation?struts2 - 为什么使用声明式验证？
【发布时间】：2012-10-22 22:55:00
【问题描述】：

在struts2中，引入验证基本上有两种方法：你都可以这样做

程序化验证主要涉及在您的操作类上实现接口Validatable，为此需要充实方法void validate();。如果要将验证问题报告给用户，则存在更复杂的界面ValidationAware。

在声明性验证中，每个要验证的操作都有自己的验证文件，称为myactionname-validation.xml，其中使用 XML 描述语言声明验证器。

在我工作的公司，我们正在使用程序化验证原则，使用小型验证框架（内部编写）来帮助重用常见的验证器模式。然而，我刚刚读过一本 struts2 的书，声明式验证是首选的方法。这本书提供了很多关于如何设置声明式验证的说明，但它几乎没有涉及为什么声明式方式更可取的主题。

我看到了一些普遍的论点，它们有时支持声明式 XML 样式的配置，但我看不出它们在这里适用：更改此配置（即验证）与由操作处理的模型和用于修改模型值的 GUI。这不是需要在不重新编译的情况下“即时”配置的东西。

在 struts2 中使用声明式样式验证有哪些参数？

是否值得深入研究另一种 XML 标记方言并为处理单独的validation.xml 文件而烦恼？以编程方式执行它不是更容易，而且可能更易于维护，因为 Java 源代码（或者更确切地说是您选择的 IDE）将为您提供重构工具、结构化搜索等，而 XML 配置支持通常充其量是可以容忍的？

【问题讨论】：

【解决方案1】：

以编程方式完成它不是更容易[...]

不是真的，虽然也不是很困难。构建错误消息是一个更加手动的过程，但是，大多数人并没有使用 XML 中的全部功能。

[...] 可能更易于维护 [...]

不是真的，虽然也不是特别难。

对于具有代码生成的代码库，IMO 构建 XML 比构建 Java 更容易，但大多数代码库不会在该深度使用代码生成。

为了生成人类可读的文档，XML 和注释比 Java 代码更容易处理。

我使用的 IDE 具有相当不错的 S2 支持，我从来没有想过“如果我用代码编写它会容易得多”，而且我不记得做过很多，如果有的话，在我的验证中重构，这让我希望它是在代码中而不是在 XML 中。

关键是在现有机制存在时重用它们：它是一种微不足道的已知机制，集成在框架中，每个开发 S2 应用程序的人都知道它是如何工作的。

【讨论】：

【解决方案2】：

声明式验证更具可读性、功能强大且可自定义。在编写良好的 Web 应用程序中（良好的 DTO 或 VO 定义，每个要执行的逻辑操作一个 Action），您可以通过多种方式共享它。

例如，如果您使用访问者验证器（验证来自 JSP 的对象列表），则将 .xml 文件放在对象包（带有对象名称）中，而不是放在操作包中，如果您使用它多个 Action 中的对象，您只需编写其验证规则一次，并根据需要重复使用它多少次。

我不是 XML 配置的粉丝，但是在以旧方式进行了几个项目后，我发现了这种验证的全部潜力，我不会再回来了。

查看at this，了解您可能想知道的一些提示。

【讨论】：