【发布时间】：2010-10-20 01:31:26
【问题描述】：
而不是每次都执行以下操作
start();
// some code here
stop();
我想定义某种宏，它可以写成这样：
startstop()
{
//code here
}
在 C++ 中可以吗？
【问题讨论】：
【发布时间】：2010-10-20 01:31:26
【问题描述】：
在 C++ 中执行此操作的惯用方式称为 Resource Acquisition Is Initialization，或简称为 RAII。除了提供你想要的东西之外，它还有一个额外的好处是异常安全：即使你的代码抛出异常，stop 函数也会被调用。
定义一个保护结构：
struct startstop_guard
{
startstop_guard()
{
start();
}
~startstop_guard()
{
stop();
}
};
然后用这种方式重写你的代码：
{
startstop_guard g;
// your code
}
守卫的析构函数（以及 stop 函数）将在封闭块的末尾自动调用。
【讨论】：
你想做什么？我建议将RAII 视为一种比宏黑客更面向 C++ 的做事方式，它会带来所有无法预料的后果。
【讨论】：
您可以使用一个小的 C++ 帮助类来做一些非常接近的事情。
class StartStopper {
public:
StartStopper() { start(); }
~StartStopper() { stop(); }
};
然后在你的代码中：
{
StartStopper ss;
// code here
}
当执行进入块并构造ss变量时，start()函数将被调用。当执行离开块时，会自动调用StartStopper析构函数，然后调用stop()。
【讨论】：
-
+1。这种方法是坚如磐石的。即使抛出异常，stop() 仍然会被调用，因为 C++ 保证在范围退出时总是调用析构函数。
-
它还避免了宏可能出现的难以调试的问题。
-
+1。 Dirkgently 回应中的对话很有趣，但这是最好的解决方案，因为它不会创建“秘密宏语言”。
-
顺便说一句 - 使用 MSVC++ 编译器我已经看到它在作用域完成之前调用了析构函数。它以某种方式检测到该变量将不再被使用并立即调用析构函数，尽管范围内还有更多的东西。
-
@Vilx：很有趣。我检查了标准，如果析构函数有副作用（在 3.7.2.3 的范围退出之前允许无副作用的破坏），那肯定是不符合标准的行为。
#define startstop(x, y, ...) for( /* use macro args */ )
【讨论】：
-
+1，即使没有那么多人会理解那里的依赖注入......
-
@Iraimbilanja：什么不清楚，什么不完整？该问题未指定有关 start() 或 stop() 的任何内容。
-
该问题指定 start() 和 stop() 的签名，并请求一个宏，该宏使“startstop { ... }”语法在左大括号和 stop() 处调用 start()在右大括号处。您的回答没有提供一个有效的实现。不清楚 /*use macro args*/ 注释应该替换为什么，也不清楚宏参数 x 和 y 如何与问题相关。 FWIW 可以使用 'for' 来实现工作，但你还没有做到。
-
您应该提到“...”语法是 c99 并且还不是 C++ 的一部分（将与 c++1x 一起使用）
-
@litb：我不打算使用可变参数。 @Iraimbilanja：如果不了解 start() 和 stop() 到底是什么，我认为这是不可能的。
不要使用宏。您可以改用内联函数，因为它提供类型检查和其他功能。你可以看这里：inline functions
【讨论】：
具有 RAII 和 boost::function ( std::function ) 的通用解决方案。
class starter
{
typedef boost::function< void () > action;
action end_;
public:
starter(action start, action end):
end_(end)
{
log("starter start");
start();
}
~starter()
{
log("starter end");
end_() ;
}
};
int main()
{
{
starter s(start, stop);
middle();
}
return 0;
}
或测试和检查这个想法
void print(const std::string& message)
{
std::cout << message << std::endl;
}
int main()
{
starter s(boost::bind(print, "globalstart"),
boost::bind(print, "globalend"));
{
starter s(boost::bind(print, "start"),
boost::bind(print, "end"));
std::cout << "middle" << std::endl;
}
return 0;
}
【讨论】：
-
+1 使用 boost::function 很好地实现了作用域守卫，可以结合依赖注入到宏中以获得更自然的用法。
其他答案已经很好地解决了问题的 RAII 方面，所以我将解决它的语法方面。
#define startstop for(Starter s; s.loop; s.loop = false)
struct Starter {
bool loop;
Starter() { start(); loop = true; }
~Starter() { stop(); }
};
类似：
startstop {
// some code
}
应该足够不言自明。
【讨论】：
-
确实，我也想写那件事。你也可以做 #define startstop() if(...) ... ，这样的好处是不接触 int startstop = 1; 之类的东西等等。即类似函数的宏需要括号来进行替换，这会更安全（并且也直接符合他的意愿，并且还允许将参数推送到 Starter 的 ctor）。但你当然仍然会得到 +1 :)
-
另一件事：从 c++03 开始，编译器可以获取 Starter() 的副本并将引用绑定到该副本。这意味着，您将创建两个对象（一个显式创建，一个由编译器创建，用于绑定对它的引用）。类似于 alexandrescu 的 scope_guard 的实现，您需要引入一个可变的布尔变量，由 cctor 设置为 false (rhs.bool_var)，在默认 ctor 中设置为 true，并由 cctor 设置为 this->bool_var。仅当它为 true 时才调用 end())
-
类似（颠倒了_guard的意思，因为我认为它更有意义:)） struct Starter { mutable bool垃圾；启动器（）：垃圾（）{开始（）; } Starter(Starter const& rhs):trash(rhs.trash) { rhs.trash = true; } ~Starter() { if(!trash) end(); } operator bool() const { return false; } }。现在，end 只被调用一次，用于未复制的那个（绑定到引用的那个）。
-
谁 C++ 允许在这里复制？奇怪，为什么会这样:) 感谢您的改进。现在代码已经足够复杂了，我不得不写一个“解释”部分:)
-
详情请咨询：comeaucomputing.com/iso/cwg_defects.html#391 :) 这很奇怪。我很高兴它会随着 c++1x 改变 :)
在 c# 中，您可以使用 IDisposable 模式，并在 Dispose() 方法中实现您的 Stop() 功能，但如果您使用的是 c++ 的 .net 变体，这将起作用。
【讨论】：
-
嗯，除了离题之外，C++/CLI 甚至没有 C# 的 using() 构造。
归功于这个想法。我想我会填写其余的
#define startstop() for(start();isStarted();stop())
【讨论】：