在 Scheme 中，普通的、未引用的列表是否有语法糖？答案

【问题标题】：in Scheme, is there syntactical sugar for an ordinary, unquoted list?在 Scheme 中，普通的、未引用的列表是否有语法糖？
【发布时间】：2016-05-25 11:26:58
【问题描述】：

在 Scheme 中，如果我想要一个列表，比如 (1 2 3)，我会写 '(1 2 3)。通常，这很好，但它实际上等同于(quote (1 2 3))，与(list 1 2 3) 并不完全相同。何时会产生不同结果的示例：

'(1 2 (+ 0 3)) -> (1 2 (+ 0 3))
(list 1 2 (+ 0 3)) -> (1 2 3)

这里有第二行的语法糖吗？对于向量，有。例如：

#(1 2 (+ 0 3)) -> #(1 2 3)
(vector 1 2 (+ 0 3)) -> #(1 2 3)

如果列表没有这样的糖，那将是相当讽刺的，因为在 Scheme 中列表比向量更常用！

【问题讨论】：

在 Racket（我的解释器）中，#(1 2 (+ 0 3)) 的计算结果为 '#(1 2 (+ 0 3))
查看这个问题：What is the difference between quote and list? 及其接受的答案。
@ÓscarLópez 在 Guile 和 Chicken 中也是如此：向量的文字语法不会评估内部的形式。

标签： scheme lisp syntactic-sugar

【解决方案1】：

如果您需要评估列表的一部分，可以使用quasiquoting and unquoting，如下所示：

`(1 2 ,(+ 0 3))
=> '(1 2 3)

【讨论】：