do-while(false) 的优点是什么？答案

【问题标题】：What is the advantage of a do-while(false)?do-while(false) 的优点是什么？
【发布时间】：2010-11-29 12:33:55
【问题描述】：

在查看由其他员工处理的一些代码时，我看到很多代码是这样写的：

do{
    ...
}while(false);

这有什么好处（如果有的话）？

下面是代码中发生的更多骨架：

try{
    do{
        // Set some variables

        for(...) {
            if(...) break;
            // Do some more stuff
            if(...) break;
            // Do some more stuff
        }
    }while(false);
}catch(Exception e) { 
    // Exception handling 
}

更新：

C++ 版本：
Are do-while-false loops common?

【问题讨论】：

主要优点是它告诉你其他员工需要交谈！
为什么是近距离投票？这是完全一个真正的问题！
对我来说看起来很疯狂......
另一位员工？就像你旁边工作的人一样？并可能交谈？并可能得到答案？
@kdgregory：对不起，我应该说是前雇员。我联系不上他。但他所有的代码都包裹在这个里面。

标签： java loops while-loop

【解决方案1】：

也许这样做是为了能够随时跳出“循环”，例如：

do
{
    ...
    if (somethingIsWrong) break;
    //more code
    ...
}
while(false);

但正如其他人所说，我不会这样做。

【讨论】：

是的，让我们破解我们的语言没有goto的事实！
哇 - 这是一个 Java 风格的 goto！（但它乞求成为一个有条件返回的函数......）
@mmyers：它或多或少与（ab-）使用流控制异常
我很确定，让这个更复杂的唯一方法是在两者之间使用 try {} finally {} 块。这段代码让我很难过。
@Tom，因为当你看到 return 时，你知道你是什么方法。但是如果你看到一个“中断”，你通常会想“哦，那是在循环之外——等等，循环？？”，我认为这只是令人困惑。

【解决方案2】：

在 Java 中，没有理由这样做。

在 C 中，这是定义宏时的常用习语：

考虑：

#define macro1 doStuff(); doOtherStuff()
#define macro2 do{ doStuff(); doOtherStuff(); } while( false )

if( something ) macro1; // only the first statement in macro1 is executed conditionally
if( something ) macro2; // does what it looks like it does

...但是 C 中的宏是邪恶的，应尽可能避免使用。

你的同事是否有 C 背景？

【讨论】：

【解决方案3】：

没有优势。不要这样做。

【讨论】：

它的优点是激怒了mmyers。这还不够吗？
我没有生气。再说一次，我不必维护这家伙的代码。
你应该被激怒了。你没看到他的while循环吗！ ;)

【解决方案4】：

它可以用来转到一个块的末尾，可以用来避免一堆嵌套的 if/then 块。

do {
    if (done()) continue;
    // do a bunch of stuff
    if (done()) continue;
    // do a bunch more stuff
    if (done()) continue;
    // do even more stuff
} while (false);

【讨论】：

【解决方案5】：

这在 C 中用于定义宏内部的块。例如，请参阅this。

例如，以下无效：

#define f(x) { g(x); h(x); }

if (x >= 0) f(x); else f(-x);

但是有了这个定义，它就会起作用：

#define f(x) do { g(x); h(x) } while(false)

【讨论】：

Java 没有宏，如果在右大括号后有一个分号，在 Java 中是合法的，因此不需要。
有分号是合法的，除非你想把'else'放在那里。如果（） {}; else {} - 是非法的
您可能想对此进行扩展。
这似乎是最合乎逻辑的解释，并支持@moonshadow。

【解决方案6】：

它没用，但是编码器可以使用多个中断命令来进行一些奇怪的异常处理。

do{
if(<something>){...}else{break}
if(<something else>){...}else{break}
...
}while(false)

承认它很愚蠢，但我确实曾经在旧的 c 程序中找到过类似的东西

【讨论】：

今天刚碰到这个。在 C++ 方法的主体中发现了这个构造并想知道，WTF？谷歌把我带到了这里，这似乎是最有可能的答案。原来的编码器有多个 if (errorCond) { /* do something */ break; do..while 块中的 } 语句。我能看到的唯一优势是从方法中提供一个返回点（在方法的末尾，就像我正在查看的代码中的情况一样）而不是几个。我不会那样编码，但我可以明白为什么这样做。

【解决方案7】：

你的直觉是对的。这是完全没用的事情。

可能编码它的人最初将false以外的东西作为条件，只是将其更改为false而不是删除整个块以免丢失这个“历史”的代码。然而，这只是抓住稻草。坦率地说，这只是 tautology 的一个简单示例，它在代码中没有位置。

【讨论】：

哇，突然投反对票是怎么回事？在您投反对票时发表评论是礼貌的，原因尚未解释！
+1 让您的帖子再次上升。但是，我可以想象有些人对您与“逻辑重言式”的类比感到困惑，并认为您所说的“虚假”是重言式。你能详细说明一下这个类比吗？
@litb：干杯。是的，我可能在那里使用了错误的重言式。从这个词的常识来看，这当然是一个重言式：您编写一次代码，然后再次（不必要地）添加do { ... } while (false) 的事实表明它应该添加一次。

【解决方案8】：

在 C/C++ 以外的几乎所有语言中，这都没有提供任何战术优势。

在 C/C++ 中，有一种宏的情况，其中 do/while(false) 可以更轻松地将宏安全地扩展为多个语句。当宏看起来像一个普通的函数调用时，这是有利的。

【讨论】：

【解决方案9】：

看看这个question

OP 询问了这个确切的结构并解释了使用它的一些原因。共识似乎是这样做是件坏事。

【讨论】：

【解决方案10】：

当其他条件代替false时，作为未来的占位符。

【讨论】：

【解决方案11】：

它可以用来跳过某些代码的执行（比如goto 或其他东西），但是当我再次查看它时，似乎有一个for 循环（if(...) break; 语句所在的位置）在do-while。否则，我会说它是 goto 的 Java 版本...

【讨论】：

【解决方案12】：

我多年来一直使用这个约定！当您拥有处理和/或条件检查的“管道”时，它最有用。它只是避免了多层嵌套 if() 语句，从而使代码（更）易于阅读。是的，有诸如 try/catch 之类的替代方法，我只在某些瘦/低级别的情况下使用这种风格。

我用类似...的评论开始“循环”（实际上从不循环）

// Error loop (never loops)

错误循环是...

set errorCode = fail;
do {
  if (this)
    break;

  if (that)
    break;

  // Success
  set errorCode = ok;

  // Alternative Success
  errorCode = doWhatever();
} while (false);

如果您有一堆嵌套的 if() 语句并且您的缩进深度超过 3 层，请考虑这种样式。

我在 Perl、C/C++、Java 和 Delphi/Pascal 中使用过这个约定。

【讨论】：

【解决方案13】：

我猜那个作者不相信他的代码，所以他曾经运行它几次，看看它是否让它更有效，这就是它的考古遗迹。

【讨论】：

【解决方案14】：

我能想到的唯一原因是创建一个块以使在{...} 中声明的变量的范围更窄，但是有更好的方法来做到这一点（比如创建函数，或者只是创建块 - 给皮特的小贴士柯克姆）。

【讨论】：

是的，虽然我个人觉得代码中的随机块很碍眼。
肯定do ... while (false) 不只是眼痛，还是脑痛？
@dtsazza - 同意。我并不是说这是一种好的编码方式，只是说这可能是开发人员最初正在做的事情，尽管我承认我发现 Martin 的建议更有说服力。