Clojure 是否遵循 Common Lisp 标准？答案

【问题标题】：Does Clojure follow the Common Lisp standard?Clojure 是否遵循 Common Lisp 标准？
【发布时间】：2012-11-06 11:53:54
【问题描述】：

我最近发现我可以在学校的函数式编程课程中使用任何 Lisp 方言，只要它遵循 Common Lisp 标准。 Clojure 是否遵循此标准？是不是太不一样了？

【问题讨论】：

根据定义，任何遵循 Common Lisp 标准的语言都是 Common Lisp 吗？或者换句话说：Common Lisp 不是唯一遵循 Common Lisp 标准的语言吗？
嗯，这就是我的教授告诉我的。 “它必须遵循那个标准”——我没有对标准是什么或是否有其他方言遵循这个标准进行任何研究。
@sepp2k 我很确定他指的是不同的 Common Lisp 实现，它们本身往往有足够的包袱被称为方言。
@Cubic：由于不同的 Common Lisp 实现都实现了 ANSI 标准，它们并不是真正的方言。由于有大量的扩展，它们是 Common Lisp 的扩展版本。但是有几种 Common Lisp 方言实现，它们通常提供 Common Lisp 的子集或基于 Common Lisp。通常，这些方言是为某些应用程序实现的，作为实现或扩展语言。例如 Interleaf Lisp、L、SubL、XLisp 的第二个版本、ThinLisp、...)。

标签： clojure lisp standards common-lisp dialect

【解决方案1】：

Clojure 不遵循 Common Lisp 标准 - 它是一个全新的 Lisp。

话虽如此，它与 Common Lisp 有很多共同之处，因此从其中获得的知识将普遍适用于另一个。

很多关键的东西都是一样的：

函数应用，将函数放在列表的开头，后跟其参数：(my-function arg1 arg2)
“代码就是数据” - 代码以 homiconic 形式表达，这些形式也是 Lisp 数据结构
两者都有强大的宏系统 - 您可以编写函数来生成任意代码
它们是动态语言，
两者都强调使用 REPL 进行交互式开发
它们通常都是编译的

一些不同的东西：

Clojure 更加强调函数式编程 - 所有数据结构都是不可变的，核心库主要由“纯”函数组成。注意：你仍然可以在 Common Lisp 中使用函数式样式，Clojure 只是把它放在最前面
Clojure 是 Lisp-1（就像 Scheme 函数和数据共享相同的命名空间），而 Common Lisp 是 Lisp-2（函数和数据具有不同的命名空间)
除了传统的 Lisp 列表 ()，Clojure 还为映射 {}、向量 [] 和集合 #{} 添加了新文字
Common Lisp 支持阅读器宏 - 让您能够更好地自定义语言的语法
Clojure 有一种通过 STM 管理并发、身份和状态的新方法 - 请参阅 http://www.infoq.com/presentations/Value-Identity-State-Rich-Hickey
Clojure 旨在“拥抱宿主平台”（通常是 JVM，但也包括 CLR，最近人们对通过 ClojureScript 定位 JavaScript 产生了浓厚的兴趣） - 这一点很重要实用的观点，因为它使您可以访问大量的库/工具。
没有 Clojure 标准 - 它是一种 BDFL driven 语言，具有一个主要的开源实现。 Rich Hickey 是 BDFL 非常有帮助 - 他是个天才。

主观意见：我有偏见，但我认为对于大多数现代用途来说，如果你现在选择 Lisp，Clojure 绝对是要走的路——它是对 Lisp 的现代重新设计，具有非常充满活力和创新的社区，是“把事情做好”的务实选择。

【讨论】：

clojure-clr 还活着吗？我认为里奇已经放弃了它，因为他厌倦了总是两次做同样的事情。他改变主意了吗？
我的理解是，有些人仍在研究它 - 但是 JVM 版本的 Clojure 和 ClojureScript 绝对是大部分工作正在进行的地方。

【解决方案2】：

您不需要使用Common Lisp 的方言。 Common Lisp 有很多优秀的实现——这些实现提供了完整的 Common Lisp 和很多扩展。

对于使用 Lisp 进行教育编程，我推荐SBCL，它提供了一个出色的编译器。 CCL (Clozure Common Lisp) 是另一个不错的选择。两者都在 Linux 和 Mac OS X 上运行得特别好。

有 Common Lisp 的方言（如用于开发 Cyc，一个基于知识的大型系统的 SubL）和与 Common Lisp 相关的语言（如 AutoCAD 的 Visual Lisp，GNU Emacs 或 ISLisp 的 Emacs Lisp），但是在教育中使用它们是没有意义的。标准的 Common Lisp 实现有很多，而且非常出色。

Clojure 甚至不是 Common Lisp 的方言，它是一种不同的语言。

【讨论】：

【解决方案3】：

Clojure 是它自己的语言 - 不是 Common Lisp 语言的实现。所以它不遵循 Common Lisp 标准。

【讨论】：

还有其他遵循 Common Lisp 标准的 lisp 吗？这个问题是否正确？
Common Lisp 标准有多种实现方式。但是，我不会将它们称为其他语言，而是将其称为同一语言的实现。正如我在之前的评论中指出的那样，我想说任何实现 Common Lisp 标准的语言都是 Common Lisp。

【解决方案4】：

我认为您的教授的意思是一些 Common Lisp 实现添加了许多不属于标准的额外功能，而您的教授不希望您使用这些功能。所以选择你喜欢的任何 Common Lisp 实现，比如 SBCL 或 Clozure 等，并且只使用不是该特定实现独有的实际 Common Lisp 函数、技术等。换句话说，您编写的代码理论上应该可以在任何 Common Lisp 实现上运行。

Clojure、Scheme 等是 Lisp 的其他方言，它们有自己的标准（如果适用，“标准”一词根据您的意思有不同程度的严格性），与 Common Lisp 不同。也就是说，他们肯定不遵守 Common Lisp 标准。

坦率地说，当谈到 Lisp 语言时，“方言”通常指的是完全不同的 Lisp 语言，它与另一种方言的标准不同。因此，说“Common Lisp 的不同方言”是没有意义的。但是，您可以说“Lisp 的不同方言”。

【讨论】：