我正在寻找一个函数，它返回 fn 计算结果为 true 的序列中的第一个元素。例如：
(first-map (fn [x] (= x 1)) '(3 4 1))
上面的假函数应该返回 1（列表中的最后一个元素）。 Clojure 中有这样的东西吗？
【问题讨论】：
(first (filter #(= % 1) '(3 4 1))？
标签： clojure
user=> (defn find-first
[f coll]
(first (filter f coll)))
#'user/find-first
user=> (find-first #(= % 1) [3 4 1])
1
编辑：并发。 :) 不。它不适用于整个列表f。由于filter 的懒惰，仅对第一个匹配的元素进行。
【讨论】：
f 可以应用于更多元素。
filter 或some 会占用更多资源。或者，reduced 可以简化整个计算，同时占用更少的资源：@987654328@。
user=> (def input (range)) #'user/input user=> (time (some #{50000000} input)) "Elapsed time: 3909.789411 msecs" 50000000 user=> (time (reduce #(when (= %2 50000000) (reduced %2)) nil input)) "Elapsed time: 198616.007581 msecs" 50000000这些恰好是我得到的结果。
some 使用更多资源，而reduced 可以在占用更少资源的同时缩短整个计算。这仅在使用纯range 或其他可以直接减少自身的序列/集合的例外情况下才是正确的。另外，所有替代方案都明显短路（range 是一个无限序列）。
在你的情况下，成语是
(some #{1} [1 2 3 4])
它是如何工作的：#{1} 是一个集合字面量。一个集合也是一个函数，如果 arg 存在于集合中，则评估其 arg，否则评估为 nil。任何集合元素都是“真实”值（嗯，除了布尔值 false，但这是集合中的罕见）。 some 返回针对结果为真的第一个集合成员评估的谓词的返回值。
【讨论】：
some 将不会返回复合元素（例如哈希图）。
(->> [nil nil nil nil 42 nil nil] (some identity))42
我尝试了这个线程中提到的几种方法（JDK 8 和 Clojure 1.7），并做了一些基准测试：
repl> (defn find-first
[f coll]
(first (filter f coll)))
#'cenx.parker.strategies.vzw.repl/find-first
repl> (time (find-first #(= % 50000000) (range)))
"Elapsed time: 5799.41122 msecs"
50000000
repl> (time (some #{50000000} (range)))
"Elapsed time: 4386.256124 msecs"
50000000
repl> (time (reduce #(when (= %2 50000000) (reduced %2)) nil (range)))
"Elapsed time: 993.267553 msecs"
50000000
结果表明reduce 方式可能是 clojure 1.7 中最有效的解决方案。
【讨论】：
In 2016 there was a patch submitted to clojure core 为(first (filter pred coll)) 成语添加了一个有效的快捷方式，它被称为seek。
该实现避免了(first (filter)) 和(some #(when (pred))) 替代方案所带来的问题。也就是说，它可以有效地处理分块序列，并且可以很好地处理 nil? 和 false? 谓词。
补丁：
(defn seek
"Returns first item from coll for which (pred item) returns true.
Returns nil if no such item is present, or the not-found value if supplied."
{:added "1.9" ; note, this was never accepted into clojure core
:static true}
([pred coll] (seek pred coll nil))
([pred coll not-found]
(reduce (fn [_ x]
(if (pred x)
(reduced x)
not-found))
not-found coll)))
例子：
(seek odd? (range)) => 1
(seek pos? [-1 1]) => 1
(seek pos? [-1 -2] ::not-found) => ::not-found
(seek nil? [1 2 nil 3] ::not-found) => nil
最终补丁被拒绝：
经审查，我们决定不包含此内容。使用线性搜索（尤其是嵌套线性搜索）会导致性能下降 - 通常最好使用其他类型的数据结构，这就是为什么过去没有包含此功能的原因。 ~亚历克斯·米勒 17 年 5 月 12 日下午 3:34
【讨论】：
我认为some 是完成这项工作的最佳工具：
(some #(if (= % 1) %) '(3 4 1))
【讨论】：
1 为nil 或false 的情况下不起作用。 YMMV。
f 视为#(contains? #{0 "false" false} %)。他说“将 fn 评估为 true”。
使用drop-while 而不是filter 应该解决f 对于分块序列的“过度应用”：
(defn find-first [f coll]
(first (drop-while (complement f) coll)))
;;=> #'user/find-first
(find-first #(= % 1) [3 4 1])
;;=> 1
【讨论】：
(find-first #(do (println %) (even? %)) [1 3 2 5 7 9])，返回 2，不打印 5、7 或 9。