为什么不编译尾随返回类型中的此运算符用法？答案

【问题标题】：Why doesnt this operator usage in the trailing return type compile?为什么不编译尾随返回类型中的此运算符用法？
【发布时间】：2013-01-04 07:54:25
【问题描述】：

我试图在另一个函数的尾随返回类型中重用运算符的返回类型，但不幸的是，clang 不接受它

struct A {
  int operator[](int);
  auto at(int i) -> decltype((*this)[i]);
};

Clang 说我的班级没有 operator[]。 Gcc 确实接受了我的代码。我的代码真的无效吗？

【问题讨论】：

Clang 应该是对的，this 在成员函数声明时不可用，它只在成员函数内部可用。（§9.3.2/1 “在非静态 (9.3) 成员函数的主体中，关键字 this 是纯右值表达式 [...]”）。
@xeo 我不同意。作为最后一分钟的更改，马德里的委员会在尾随返回类型中使用 this 有效，以方便继承封闭成员函数的常量。
如果clang说没有operator[](int)，那显然是错的。那么问题是什么？关于在此处使用this 的有效性问题是一个不同的问题。我同意 Johannes 的观点，它必须在这里有效。
那么，问题真的是：你可以在 decltype 中使用this 来返回方法吗？
@Bjo 不，我的问题是这段代码是否有效。 clang 通常接受在尾随返回类型中使用“this”，所以我不确定我应该更准确地问什么。

标签： c++ c++11 operator-keyword language-lawyer trailing-return-type

【解决方案1】：

由于 13.3.1.2p3（第一个项目符号），我会说 clang 是正确的。

对于一元运算符 @，其操作数的类型为 cv 非限定版本为 T1，对于二元运算符运算符 @ 的左操作数的类型为 cv 非限定版本为 T1，右操作数的类型为其cv-unqualified版本为T2，三组候选函数，指定成员候选，非成员候选和内置候选的构造如下：

如果T1是一个完整的类类型，则候选成员的集合是合格查找的结果 T1::operator@ (13.3.1.1.1);否则，候选成员集为空。

（强调由@sehe添加）

【讨论】：

-1：因为错了。 p3 不适用于operator[]。 p3 仅适用于@a 形式的运算符，其中@ 是一元运算符。运算符 [] 不是；它由一个单独的部分管理。
只有超链接的答案不好。你似乎把它带到了一个全新的水平！此链接被设计破坏。您能否至少引用相关文字？
@Nicol Bolas 确实如此。我完全错过了 [] 由另一个部分处理。感谢您直言不讳。
@nicol 我不同意。 operator[] 是二元运算符，其中 @ 是 [] 恕我直言。例如，内置的项目符号还提到了 operator->.
那么，在 OP 中的“at”声明中，“A”类是否被认为是不完整的？ ($9.2/2)

【解决方案2】：

只是为了重申我和 Stephane 的评论：

这是 clang 中的一个明显错误，因为您的班级显然有一个 operator[](int)。

使用decltype() 的代码是否有效，是一个略有不同的问题（我会说它是有效的，但不能证明它）。

【讨论】：

我改写了这个问题。我对错误消息的措辞是否真的很感兴趣。我对我的代码是否是有效的 C++ 更感兴趣。如果我的措辞引起了混乱，我很抱歉。
许多无效的 c++ 代码会触发无意义的错误消息，顺便说一下 :-) 一些更突出的候选者是当你忘记某个地方的类型名时。

【解决方案3】：

看来，是CLang的bug，因为下一段代码

struct A {
  int operator[](int);
  auto at(int i) -> decltype( this-> operator[]( i ) );
};

也由 CLang 编译 - http://liveworkspace.org/code/2Myghk$6

【讨论】：

可能是这样，但这不是证据。
今晚有人对我说这不是clang错误，但我不记得原因了:-(你能给出证明clangs行为错误的段落的结论性痕迹吗？
@JohannesSchaub-litb 他们有没有说为什么它不是一个clang错误？ :)
@JohannesSchaub-litb 你问了一个句子来证明 CLang 的行为是错误的......好吧我不能......但我发现你问得很多时 至少错误信息Clang 完全错了：我显然在你的课堂上看到了一个运算符 []。
老实说，我不知道在这种特殊情况下 CLang 是对还是错，但如果它可以与 (*this).operator[]( i ) 形式一起使用并且不能与 (*this)[ i ] 形式一起使用 - 这是恕我直言一个错误