“import foo.*”不应该也包含子包“foo.bar.*”吗？答案

【问题标题】：Shouldn't "import foo.*" also include subpackage "foo.bar.*"?“import foo.*”不应该也包含子包“foo.bar.*”吗？
【发布时间】：2012-08-21 07:18:22
【问题描述】：

在学习 Java 的过程中，我想到了许多教程的一个对我来说相当混乱的属性。考虑示例教程中的以下两个导入：

import java.awt.*;
import java.awt.event.*;

第一行显然是导入java.awt 包，第二行是awt 的子包。 但是 asterix 不应该包含所有子包吗？ 因此，第一行应该可以解决问题 - 不需要第二行？如果不是：那么 asterix 的真正目的/用途是什么？

例如，在 MySQL 中使用SELECT * FROM foo 从表中选择所有字段，也许我很愚蠢地认为这自然是这种情况。

【问题讨论】：

它用于导入给定包中的所有类（即java.awt中的所有类），而不是子包及其类。

标签： java oop import package

【解决方案1】：

不，包裹被视为一个整体。尽管将它们分层考虑通常很有用，但在 Java 语言或编译中没有任何概念表明 java.awt.event 属于 java.awt。

您与 SQL 表的比较并不完全正确，因为 SQL 数据库中不存在子表之类的东西。相反，假设您有一个代表所有类的表，其中包含以下条目：

ID | Package   | Name
--------------------------
1  | awt       | SomeClassName1
2  | awt.event | SomeClassName2

现在，如果你想获得 awt 类，你会说：

SELECT * FROM MyTable WHERE Package = 'awt'

你不会指望这会给你两个条目，只是因为包名以awt开头，对吗？

【讨论】：

【解决方案2】：

查看我的回答 here（和我的评论）。通配符只能深入 1 级，不会进入子包

【讨论】：

【解决方案3】：

每个包名（“a.b.c”）都是一个独立的包。具有相似命名前缀的两个包（例如“a.b.c”和“a.b.d”）是该语言的独立包，用于命名空间和访问控制。

当然，对于人类来说，这代表了包之间可能存在的关系。

【讨论】：