c#从派生类中隐藏基类的一些属性

Question

我想知道是否可以从派生类中隐藏基类属性：

例子：

    class BaseDocument
    {
        public string DocPath{get; set;}
        public string DocContent{get; set;}
    } 

    class DerviedDocument: BaseDocument
    {
     //this class should not get the DocContent property
        public Test()
        {
           DerivedDocument d = new DerivedDocument();
           d.//intellisense should only show me DocPath
             //I do not want this class to see the DocContent property
        }
    }

我无法将 DocContent 属性设为私有，因为我想在其他地方实例化 BaseDocument 类并在那里使用该属性。无论如何，这将扼杀财产的想法。

解决此问题的一种方法是使用接口，例如 IDoc，它公开 DocPath 属性并使 BaseDocument 和 DerivedDocument 都实现该接口。但这会破坏他们的父子关系。

我可以使用 new 和 override 关键字，但这也不是正确的方法，因为孩子仍然“看到”该属性

我尝试在 DocContent 上使用“密封”关键字，但这似乎也不能解决问题。

我知道它“破坏”了继承，但我想这种情况应该经常出现，孩子需要从父母那里获取所有其他东西，但只有一两个属性。

如何优雅地处理这样的场景？

Answer 1

我不确定继承是否会成为这里的路。是的，您可以使用EditorBrowsableAttribute 解决它，但我认为应该重新考虑设计。一种可能的方法：

public interface IDoc
{
   DocPath{get;set;}
}

class BaseDocument : IDoc
{
     public DocPath{get; set;}
     public DocContent{get; set;}
} 

class DerviedDocument
{
    public DerivedDocument(IDoc doc)
    {
        this.Doc = doc;
    }

    public IDoc Doc{get;set;}

     public Test()
     {
        DerivedDocument d = new DerivedDocument(new BaseDocument());
        d.//here you will only see d.IDoc which only exposes DocPath

     }
}

基本上，使用组合而不是继承，并且针对接口而不是实现进行编程。

Answer 2

如果您不介意在不同的程序集/项目中使用 BaseDocument 和 DerivedDocument，您可以轻松完成。

将 DocContent 设为内部。它对与 BaseDocument 相同的项目中的所有内容都可见，但对 DerivedDocument 不可见，因为它位于不同的项目中。当然，您需要将 BaseDocument 公开（现在您将其作为默认的内部文档）。

在第一个项目中：

public class BaseDocument
{
    public string DocPath {get; set;}
    internal string DocContent {get; set;}
}

在第一个引用的第二个项目中：

class DerivedDocument : FirstProject.BaseDocument
{
    public Test()
    {
       DerivedDocument d = new DerivedDocument();
       d.  //intellisense shows DocPath, but not DocContent
    }
}

此解决方案的优点是不是杂牌。您仍然可以在 BaseDocument 的项目中使用 BaseDocument 的 DocContent 属性。如果您需要在另一个项目中使用 DocContent（与 DerivedDocument 所在的项目分开），您可以使用 InternalsVisibleTo 属性使 DocContent 对该程序集可见。 （然而，在我看来，是的一个组合，尽管在某些情况下非常方便。）

Answer 3

听起来你想故意违反里氏替换原则。如果它不具有传统的继承语义，为什么还要为子类化而烦恼呢？只需创建一个单独的类。

Answer 4

interface IBaseDocument
{
    string DocPath    { get ; set ; }
    string DocContent { get ; set ; }
} 

class BaseDocument : IBaseDocument
{
    public string DocPath { get ; set ; } // implement normally

    private string MyDocContent ;   // use this in BaseDocument
    string IBaseDocument.DocContent // implement explicitly
    { 
        get { return MyDocContent  ; } 
        set { MyDocContent = value ; } 
    }
} 

class DerviedDocument : BaseDocument
{
    public void Test ()
    {
       // error: The name 'DocContent' does not exist in the current context
       Console.WriteLine (DocContent) ; 
    }
}

Answer 5

反应迟缓，但有几种方法可以做到这一点。

最漂亮：将Base 类放在单独的程序集中，并将属性DocContent 标记为internal 而不是public：

class BaseDocument
{
    public string DocPath{get; set;}
    internal string DocContent{get; set;} //won't be visible outside the assembly
}

或者使用attributes 对源代码编辑器隐藏属性：

class BaseDocument
{
    public string DocPath{get; set;}
    public string DocContent{get; set;}
} 

class DerviedDocument: BaseDocument
{
   //this class should not get the DocContent property

  [Browsable(false), EditorBrowsable(System.ComponentModel.EditorBrowsableState.Never)]
  public new string DocContent{ get; set; }

  public Test()
  {
     DerivedDocument d = new DerivedDocument();
     d.//intellisense will only show me DocPath
     //I do not want this class to see the DocContent property
  }
}

Answer 6

我不相信有一个好的（或任何）方法可以做到这一点。您可能必须打破层次结构，或者您可以从 BaseDocument 中删除 DocContent 属性，然后从 BaseDocument 派生两个单独的类，一个是您当前的 DerivedDocument，另一个具有 DocContent 属性。

Answer 7

就这样做吧。

class BaseDocument
{
    public DocPath{get; set;}
    public virtual DocContent{get; set;}
} 

class DerviedDocument: BaseDocument
{
    public override DocContent 
    { 
        get { return null; }
        set { } 
    }    
}

或者

public override DocContent 
{ 
    get { throw new NotImplementedException("Do not use this property!"); }
    set { throw new NotImplementedException("Do not use this property!"); } 
}