短路吸气剂与惰性吸气剂的类性能答案

【问题标题】：Performance of class with short circuit getters vs lazy getters短路吸气剂与惰性吸气剂的类性能
【发布时间】：2018-04-05 02:55:52
【问题描述】：

所以我有一个数学类，它对许多属性的 getter 执行计算。现在我转换了这些属性，以便在他们的第一次评估之后只返回那个结果。

现在关于性能，我想知道，考虑到这些实例很可能有数百甚至数千个存储在集合中，平均而言哪种方法最好？

让我担心的是后一种方法：

增加了 GC 负载，并且还影响了引用的局部性，因为 nullables 将分配内存远离父对象。

public class SomeMathType
{
     // these are structs
     public Vector A { get; }
     public Vector B { get; }
     ...
     public double Length => A + B;
     ...
}

对比

 public class SomeMathType
 {
      ...
     private double? _length;
     private Vector? _vector;

     // these are structs
     public Vector A { get; }
     public Vector B { get; }

     public Vector Vector
     {
         get
         {
             _vector = _vector ?? B - A;
             return _vector.Value;
         }
     }

     public double Length
     {
         get
         {
             _length = _length ?? Vector.Length;
             return _length.Value;
         }
     }
      ...
 }

【问题讨论】：

Run your horses
天真的性能分析不会建立任何东西。这是一个复杂的指标，因为它取决于访问这些属性的频率与我列出的问题的成本……但是，是的，也许差异并不相关，最好使用更具可读性的选项。我只是想知道其他人对此有什么看法......
我看不出Nullable<TStruct> 会如何导致装箱，除了 single 空值。
since it now boxes the structs into nullable reference types，但Nullable 是结构本身，而不是引用类型。
编写代码是为了可读性，而不是为了性能。好的代码尽可能清楚地传达它实现的算法。为变量、属性、成员和方法使用有意义的名称。如果您遇到性能问题，请对其进行分析，找到瓶颈并加以解决。

标签： c# .net performance properties nullable

【解决方案1】：

因此，普遍的共识似乎是倾向于可读性而不是（过早地）性能优化的代码。所以我保留了最初编写的代码，至少现在是这样。

【讨论】：