python为什么首选setter？

Question

属性装饰器是一种很好的方式来“保护”一个想要设置一次并且不再更改的属性。我通常以这种方式处理（顺便说一句，遵循here 的建议）：

self._name = 'foo'

@property
def name(self):
    return self._name

因此尝试直接设置名称会产生 AttributeError。

但是，我经常看到以下模式：

@name.setter
def name(self, value):
    self._name = value

@property
def name(self):
    return self._name

这似乎有点违反直觉，因为它完全可以实现我想要避免的，并且需要额外的编码，即理论上

self.name = 'bar'

就足够了，尽管很明显这将是解决问题的最糟糕的方法。

我能想到的最好的解释是来自作者的一条消息，说“你不应该更改此属性，但如果你真的想要，有一种机制可以在不更改‘受保护’属性的情况下进行更改”。但是，python 并没有真正保护属性。

那么，重点是什么，哪个更符合 Python 风格，为什么？

Answer 1

你说得对，如果你没有在 getter 或 setter 中做任何特别的事情，就没有充分的理由使用属性。但是，如果您确实想要做一些特别的事情（比如验证新值，或者以某种方式规范化它们），那么它就很有意义了。

例如，此类的foo 属性将始终被限制在0 和1 之间（并且非数值会立即导致错误）：

class Foo:
    _foo = 1.0

    @foo
    def probability(self):
        return self._foo

    @foo.setter
    def foo(self, value):
        if value < 0:
            value = 0
        elif value > 1:
            value = 1
        self._foo = value

一个简单的 setter 示例，但复杂的 getter 可能是这样的（推迟可能不需要的昂贵初始化）：

class Foo:
    _foo = None

    def initialize_foo(self):
        self._foo = some_expensive_calculation()

    @property
    def foo(self):
        if self._foo is None:
            self.initialize_foo() # need the default value
        return self._foo

    @foo.setter
    def foo(self, value):
        self._foo = value

Answer 2

如果setter 和getter 只是直接写入和读取受保护的变量，那么它们是没有意义的，并且使用它不是Pythonic；这只是浪费时间在property 每次访问的开销上。应该只公开该属性并删除该属性。

属性的优点是当你需要用更强大的东西替换那个简单的公共属性时，因为你可以让一个属性继续act，就像它应该为使用该属性的代码一样，但也执行额外的工作。除非您有额外的工作，否则如果您仍然允许编写该属性，请坚持使用该属性。

注意：从技术上讲，getter 和 setter 不是 100% 等效于属性，因为没有 deleter，它在行为上与原始属性不同。但是在你的 API 中强制执行不可删除性是愚蠢的。在第三方类实例（或几乎任何实例）的随机属性上到处调用del obj.attr 的开发人员应该得到他们所得到的，你不应该以减慢和使正常使用复杂化为代价来防御这种废话模式。