如何在 C# 中使用 setter 覆盖 getter-only 属性？

Question

更新：这个问题已经过修改，使其更清晰。下面的答案似乎反映了这种方法效果很好。希望这个问题可以帮助需要将get 或set 添加到现有属性的人。

---

今天遇到一个问题，我需要用get 和set 覆盖基类的get-only 属性。目前的共识似乎是这是不可能的，但我认为我找到了一种方法。

一般的想法是创建一个new 属性而不是直接使用旧的override 属性，然后我们创建一个桥接方法，该方法overrides 旧的get 方法调用新的方法。

情况

下面是一些无法修改的任意预先存在的类型结构的代码。

public abstract class A
{
    public abstract int X { get; }
}
public class B : A
{
    public override int X { get { return 0; } }
}

问题

我们想编写这段代码，但它不会编译。

public class C : B    // won't compile: X can't have a 'set' method
{
    private int _x;
    public override int X { get { return _x; } set { _x = value; } }
}

解决方案

我们还是编写了我们想要的代码，但是我们将属性声明为 new 而不是 override，从而允许我们声明 set 方法。

public class D : C    // Same thing, but will compile because X is 'new'
{
    private int _x;
    public new virtual int X { get { return this._x; } set { this._x = value; } }  // also 'virtual', unless we want to 'sealed' it.

    //  Bridge method provides the override functionality:
    protected sealed override int XGetter { get { return this.X; } }  // 'sealed' because this bridge should always refer to the new 'get' method
}

额外的桥接方法XGetter 提供override。这是使用中间层粘合到基类结构的：

public abstract class C : B  //abstract intermediate layer
{
    //  Override-and-seal the base property's getter.
    public sealed override int X { get { return this.XGetter; }  }

    //  Define the bridge property for the new class to override.
    protected abstract int XGetter { get; }
}

我认为D 现在等同于从B 继承的类，同时还可以在setter 中进行覆盖。这是正确的吗？

Answer 1

小心您的解决方案，因为它隐藏了 A 和 B 的原始意图。话虽如此，您的解决方案确实有效，即使在转换为基类时也是如此。

例子：

D d = new D();
d.X = 2;
B b = d as B;

Assert.AreEqual(2, b.X);

如果基类可以修改，我推荐使用反射。

Answer 2

通过在您的示例中引入新属性 XGetter，您使解决方案变得比它需要的更复杂。您可以引入相同的属性，只需反转哪个属性获取 getter 和 setter。

public abstract class A
{
    public abstract int X { get; }
}
public class D : A
{
    private int _x;
    public sealed override int X { get { return XGetterSetter; } }
    public virtual int XGetterSetter { get { return this._x; } set { this._x = value; } }
}

上面示例中的 D 类中的代码与原始示例中的代码一样多。这只是消除了您示例中对 B 类和 C 类的需要。

从语义上讲，这个解决方案可能不一样。您必须设置 XGetterSetter 属性而不是 X 属性。 D 的派生类也必须覆盖 XGetterSetter 而不是 X。

Answer 3

更新： 以下是不正确。

没有。

public abstract class A
{
    public abstract int X { get; }

    public int GetXPlusOne()
    {
        return X + 1;
    }
}

您不会更改A.X 的值。

var d = new D();
d.X = 10;

d.GetXPlusOne() == 1