使用 break 而不是 while(condition) 的 While 循环答案

【问题标题】：While-loop with break instead of while(condition)使用 break 而不是 while(condition) 的 While 循环
【发布时间】：2014-01-14 09:30:57
【问题描述】：

好的 - 所以也许我累了，但我正在尝试找出一种方法来执行以下操作（看起来……更……优雅？）

我有一个布尔值（我们称之为loopTwice）
loopTwice 被循环内容使用（并修改其行为）以执行互斥功能
如果loopTwice 为真，我希望循环执行两次，首先值为真，然后值为假
如果loopTwice 为假，我希望循环只执行一次，值为假
loopTwice 在循环之后没有使用，所以最终值是什么并不重要

...这似乎有足够的意义，但出于某种原因，我的大脑没有想出比 while 循环更优雅的方法，该循环在结束时有一个 if 条件并带有一个中断：

// loopTwice is already set as true or false
while (true) //this seems ugly, not to mention breakable...
{
    DoThis(loopTwice);          //these act slightly differently based upon loopTwice
    DoThat(loopTwice);          //these act slightly differently based upon loopTwice
    DoAnotherThing(loopTwice);  //these act slightly differently based upon loopTwice

    if (!loopTwice) break;
    loopTwice = false;
}

这段代码（嗯，不是这段代码，而是等效代码......）完全按照我的意愿工作，无需提供另一个变量（我想这不是一件坏事，但我看不到使用另一个变量任何比这个更优雅的循环...）

在我看来，我必须缺少一些东西（如果某事为真，则循环两次，如果某事为假，则循环一次，“假”值始终是最后一个 - 最好没有第二个变量，例如一个计数器或第二个标志来指示循环已经运行一次）。

使用计数器或标志实际上更优雅吗？（我想对于过去几十年的计算机，它并没有真正冒破坏内存要求或任何东西的风险，是吗......）。将其分解为一个函数并使用递归会更优雅吗？嗯……

优雅，当然，在旁观者的眼中......

【问题讨论】：

标签： c# loops

【解决方案1】：

这种感觉就像一个“倒计时”循环，但带有布尔值。您可以找出要使用的布尔值：

var iterations = new[] {true,false}.SkipUntil(e => e == loopTwice);
// or
var iterations = new[] {true,false}.Skip(loopTwice ? 0 : 1);
// or
var iterations = loopTwice? new[] {true, false} : new[] {false};

然后使用它们：

foreach (var b in iterations) {
    DoThis(b);
    DoThat(b);
    DoAnotherThing(b);
}

【讨论】：

我明白你的意思，除了示例抽象只调用两个函数（每种情况下一个），而我的实际代码有七个函数调用，它们是相同的函数，但对布尔值的作用不同（嗯其中一些行为不同）
@CodeJocket 啊。那我来处理一般情况。

【解决方案2】：

我假设您有足够的通用代码用于两个循环迭代，因此将其保留为循环是有意义的。您可以轻松地将其编写为 do...while 循环：

do {
  ....
} while (!(loopTwice = !loopTwice));

【讨论】：

你的假设是正确的 - 我必须通过我的大脑运行这个......今天有点慢（我认为它在后台运行诺顿反病毒）......但它看起来像什么我正在寻找:-) - 稍后回来
这与我最初认为的必须是可能的一致，但我认为我必须使用递归——即使它需要我分解成一个单独的函数。我很高兴你喜欢@SiLo 的简单回答！

【解决方案3】：

这样的东西会起作用还是让你喜欢？

switch (count) {
     case 0:
        break;
     case 1:
        doThisThingSecond();
        goto case: 2;
     case 2:
        doThisThingFirst();
        break;
}

【讨论】：

C# 不允许一个案例落入另一个案例。但是，如果您真的愿意，它确实可以扩展 goto 语法以允许 goto case 2;。
是的，肯。已更正

【解决方案4】：

只是在这里添加另一个方法，递归！

void MyRecursiveMethod(bool repeat)
{
   // Do something here.

   // Should we do this more than once?
   if(repeat)
     MyRecursiveMethod(false); // Don't do this indefinitely!
}

编辑：这还允许您在必要时轻松地将其扩展到 n 次迭代，而不仅仅是两次。

例如，将来您决定可能需要执行此操作 3 次，您可以将其更改为 int repeatCount 而不是简单的 bool，然后每次递减。

【讨论】：

我喜欢它的简单性。
虽然我并不急切地期待重构/分解成一个函数，但它比@hvd 提供的答案更“优雅”（在这个词的简单易读意义上） - 如令人钦佩的答案是 - 无论如何他已经获得了足够的分数:-P。谢谢你们！

【解决方案5】：

使用布尔标志来指示您想要循环多少次似乎让读者难以理解（至少，这一次）。我更喜欢这样的：

int loops = someFlag ? 2 : 1;
while(loops-- > 0) {

    DoThis(someFlag);
    DoThat(someFlag);
    DoAnotherThing(someFlag);

}

它清楚地表达了您的意图：如果标志为真，则循环 2 次，如果标志为假，则仅执行一次。此外，它可以让您在将来非常轻松地修改循环迭代。没有递归，没有额外的功能，对需要的迭代次数有弹性，可读性等等。

编辑

添加一个内部标志来表达在最终迭代中始终使用false 的意图，这对于所需的循环数量仍然具有弹性。此外，我更改为预先递减循环变量，因此内部循环不会与 0 进行比较：

int loops = someFlag ? 2 : 1;
while (--loops >= 0) {
    bool lastIter = loops == 0;

    DoThis(someFlag && !lastIter);
    ...
}

【讨论】：

有趣...使用单独的变量，但还不错！严格来说，为了我的目的，它需要 someFlag 在最后一次迭代中始终为假，但我必须至少为用户名选择 +1 :-D
我错过了这个要求。我已经编辑了我的答案以包含一个内部变量，该变量应该清楚地向读者表达意图（对我来说显然是一件大事）在最后一次迭代中让标志为假。

【解决方案6】：

重新考虑要求后，我真的建议添加另一种方法。包装另一个方法或一堆方法是一种非常常见的模式（外观等），并且会使您的代码非常易读。使用 Linq 和递归进行的所有这些混淆都偏离了您的初衷。除非您在 1980 年代的硬件上运行，否则添加额外的方法或变量对代码性能的影响可以忽略不计。

这是我的另一个建议：

void ExecuteWithFlag(bool withFlag)
{
    DoSomething(withFlag);
    DoSomethingElse(withFlag);
    // etc.
}

void Execute()
{
    ExecuteWithFlag(true);
    ExecuteWithFlag(false);
}

【讨论】：