我非常了解data、newtype 和type 之间的区别。我正在编写一个小脚本，它将构建某种语法树。 几乎所有类型都有一个构造函数。我避免type 强制安全（多个“不同”类型可能最终在 Haskell 中具有相同的类型）。在这种情况下，我不关心惰性/严格性，也不关心性能（这部分绝不是性能关键）。我主要关注风格。我有三个选择：
data。这感觉不错，除了我有许多类型，只有一个构造函数和一个参数。代码看起来有些浪费……虽然我不在乎性能提升，但就是感觉不对。newtype。在多个参数的情况下，这会导致元组出现很多丑陋。data 和 newtype，它们看起来有点不统一且有点烦人。我宁愿以单一一致的方式声明所有类型。我在选择 1 和 3 之间进退两难。
【问题讨论】：
标签： haskell coding-style
在这种情况下，出于几个原因，我会普遍使用data。首先，为了与多参数情况保持一致（应该肯定是data，而不是newtype）。
其次，最重要的是，newtype 与data 具有不同的语义！ newtype 的构造函数是严格的，而 data 的构造函数是非严格的，除非您明确使用严格字段。即使你不关心严格，或者你datas的所有字段都是严格的，仍然有一些subtle differences。
我不认为只有一个构造函数、一个参数的 data 类型是浪费的——从语法上讲，它们和 newtype 一样轻巧，从语义上讲，对我来说似乎更重要。
您说您不关心性能，但如果 data 的运行时装箱开销确实不方便，那么您可以混合使用它们，只要您知道语义差异。但是，如果您使用 -funbox-strict-fields，那么 GHC 可能能够为您优化掉单构造函数、单参数 datas，前提是它们在其他数据类型中作为严格字段出现。
一般来说，您应该在包装现有类型时使用newtype，以实现编译时安全/抽象，或定义您自己的实例，并在该类型恰好是时使用data由单个字段组成，而不是包装器。
【讨论】：
当我构建真正的程序时，我几乎总是使用newtype 来处理具有单个构造函数和参数 的数据类型，而data 来处理其他所有事情：
data Foo = FooA | FooB Int
data Bar = BarA Int Foo
newtype Baz = Baz Bar
至少，如果你发现自己在写作
newtype Foo = Foo (X,Y)
语义相同到
data Foo = Foo X Y
所以您不妨使用data 版本，因为它更漂亮。确实
data Foo = Foo Int
newtype Bar = Bar Int
确实在语义上有所不同，但对于“真正的”程序来说并不重要，因为我们不需要知道 _|_ 和 Foo _|_ 之间的区别（因为所有值都是完全- 无论如何定义）。
还有一点需要注意：声明的一致性是需要警惕的。它表明您没有在程序中编码的抽象级别，您正在隐含。看看您是否可以对该级别进行编码，直到没有可利用的并行声明结构。这并不总是可能的，但请尝试接近。
【讨论】：