为什么要先转换为 Closeable？答案

【问题标题】：Why cast to Closeable first?为什么要先转换为 Closeable？
【发布时间】：2011-03-18 20:15:02
【问题描述】：

在阅读一些 Java 源代码时，我遇到了这一行：

((Closeable) some_obj).close();

some_obj 显然是实现 Closeable 接口的类的实例。我的问题是，为什么他们在调用 close() 之前先将 some_obj 转换为 Closeable。我不能这样做吗

some_obj.close();

【问题讨论】：

【解决方案1】：

假设some_obj 的编译时 类型实现Closeable，那么是的，你可以。

只有当你有一个你知道实现Closeable的对象时才需要这个，但是编译时类型更通用（最明显的例子是Object）或以其他方式“不同”（例如不同的界面）。

有趣的是，在 C# 中，转换为接口类型可以有所作为，即使编译时类型已知会实现接口，因为显式接口实现。如果有人关心，我可以提供更多细节，但我只是想我会把它扔在那里。

【讨论】：

【解决方案2】：

如果变量some_obj的已知编译时类型包含方法close()，那么是的。

【讨论】：

【解决方案3】：

听起来类型转换是不必要的。（您可以通过尝试编译删除了所谓的冗余类型转换的类来确认这一点。）

我们可能永远不知道为什么代码是这样写的。它可能是以前的代码化身遗留下来的，其中some_obj 的声明类型不同。可能是开发者有一些风格问题......

虽然如果删除多余的演员表（可能）会提高代码的可读性，但实际上并没有造成任何伤害。我希望 Java 编译器或 JIT 编译器会优化它。即使没有，冗余类型转换的成本也很可能微不足道。

【讨论】：