Javascript 和 ECMA 脚本有什么区别？ [复制]答案

【问题标题】：What is the difference between Javascript and ECMA script? [duplicate]Javascript 和 ECMA 脚本有什么区别？ [复制]
【发布时间】：2011-05-15 08:59:15
【问题描述】：

如果我开始将我的脚本标签定义为 ECMA，会发生什么？它会执行不同的标准吗？

有没有人真正使用 ECMA 脚本而不是直接使用 Javascript...？

【问题讨论】：

不确定是否重复，但今天早些时候有人问过这个问题：stackoverflow.com/questions/4269150/what-is-ecmascript 这是一个标题几乎完全相同的问题：stackoverflow.com/questions/912479/…
问答：stackoverflow.com/questions/912479/…
在这里我找到了一个很好的链接来解释 JavaScript 和 ECMAScript 之间的区别：medium.freecodecamp.org/…

标签： javascript

【解决方案1】：

ECMAScript 是一种编程语言标准，类似于 lisp。 Javascript 是这样的实现，以及 DOM 等非 ECMAScript 功能。 ActionScript(for Flash) 是另一种。就像用“lisp”写作意味着用Common Lisp或Scheme这样的方言写作一样，实际上直接编写ECMAScript可能不仅没有意义，而且在方言中无法使用（尽管我认为ActionScript 3和最近的JavaScript应用了整个ECMAScript标准） .

【讨论】：

【解决方案2】：

ECMAScript 是一个标准。 JavaScript 是该标准的实现（更准确地说是该标准的第 3 版）。

ECMAScript 的其他实现是 ActionScript 和 JScript。

另请注意，没有一个 JavaScript。只要满足 ECMAScript 要求，每个 JavaScript 引擎都可以实现自己的语言版本。这意味着浏览器（JS 引擎）可能具有附加功能，但它们都必须具有基本的 ECMAScript 功能。

现在，回答您的问题，根据RFC 4329，如果媒体类型设置为application/ecmascript，而不是application/javascript，则必须遵守更严格的标准。

本文档定义了等效的类型的处理要求文本/javascript、文本/ecmascript 和应用程序/javascript。使用和支持媒体类型应用程序/ecmascript 相当不如其他媒体广泛传播本文档中定义的类型。使用有利的是，这份文件定义更严格的处理规则这种类型以促进更多的互操作性处理。

【讨论】：

不要使用application/* 作为脚本类型，IE 会窒息。
好点，但我想使用 application/*，而不是 text/*，以符合 RFC 建议。如果您替换为 text/*，这些参数仍然适用。
我没有完全按照。是不是有点像说，按照标准，你的意思是语法和通用特性集（比如 java 中的接口），也许一个实现可以允许额外的东西，比如 lambda，而另一个实现可能不允许？
@AbhinavVishak 你所说的是正确的。你可以这样看... ES:JS ~ Interface:Implementation。或者至少理想情况下应该是这样。但在实践中，事情有点复杂，网上有很多文章可供想要了解更多的人使用。请注意，这里有几个 ES 与接口不同的方式。一方面，没有人强制要求 ES 实现实际上尊重标准。第二个 ES，至少在其最近的化身中已成为一种生活标准。它是模块化的并且具有快速迭代。
在这里我找到了一个很好的链接来解释 JavaScript 和 ECMAScript 之间的区别：medium.freecodecamp.org/…