闭包是避免全局变量的方法吗？答案

【问题标题】：Is closure is the way to avoid global variable?闭包是避免全局变量的方法吗？
【发布时间】：2019-04-12 17:51:33
【问题描述】：

我知道使用全局变量不是一个好习惯，程序员应该尽可能避免使用它。

func foo(a *A) func() *A {
    return func() *A {
        return a
    }
}

如果我在另一个函数bar 中调用foo_closure，这意味着bar 的输出将不依赖于它的输入参数并且bar 不能是纯函数。

现在我看不出通过闭包或全局变量访问a *A 变量之间的区别。在这两种情况下，它们都会使输出变得不可预测。作为全局变量，闭包可以被认为是一件坏事吗？

附言其他函数也可以调用foo_closure 并改变其字段。

【问题讨论】：

只要你没有改变你的环境（这对于纯函数是必要的），使用来自任何范围的变量都可以——无论是全局范围还是闭包范围。使它们成为具有不可变值的常量。
foo_closure是什么，bar是什么，为什么你认为它不能是纯的？
@Bergi 使它们不必要地全局化，但是，散布全局命名空间。并将它们放在一个闭包中使突变安全（r）（ish）//更多地受到控制。
@WillNess 当然，应该将变量放在本地范围/命名空间/任何地方以避免冲突，但我的意思是范围无关紧要：唯一重要的是变量不发生突变.
对；没有变异，一切都是纯洁的；如果我们必须进行突变，我们最好控制。

标签： function functional-programming closures global-variables

【解决方案1】：

如果在函数yourfunc 之外的“其他”在调用yourfunc 之间更改了全局变量的值，则使用全局变量的输出是不可预测的。

但是如果变量 var 包含在一个闭包中并且只有 yourfunc 可以访问，那么没有其他东西可以访问它所以不能更改它所以 yourfunc 的输出变得完全可以通过参数来预测yourfunc 和yourfunc 的操作（例如，改变封闭变量var，这只能从yourfunc 内部完成）。

这提高了安全性和纯度，这就是首先要关闭的重点。

函数的值取决于它的环境，由它的参数和封闭的变量组成。

闭包的另一种用途是封闭环境在几个函数之间共享，这样只有这些函数才能访问和更改封闭变量的值。

拥有不必要的全局变量，会弄乱全局名称空间并使它们对错误访问负责。

【讨论】：

如果yourfunc 改变了它关闭的变量，它就会变成有状态的并且不再是纯粹的。
是的，这种杂质在它的专属控制之下。 Haskell 也有 State。
您可能已经限制了代码中可能发生突变的位置（以便更容易推理，尤其是在没有多线程的情况下），但它不是“受控制”，因为您没有限制可以在应用程序中调用闭包的位置。
无论从哪里调用my_function，只有my_function 中的代码可以访问封闭的变量。