为什么转移所有权后可以使用非捕获闭包？答案

【问题标题】：Why can a non-capturing closure be used after transferring ownership?为什么转移所有权后可以使用非捕获闭包？
【发布时间】：2020-11-17 01:39:58
【问题描述】：

我试图了解 Rust 中的所有权，但遇到了与所有权转让相关的误解。考虑以下代码：

fn main() {
    let closure = || 32;
    foo(closure);
    foo(closure); //perfectly fine
}

fn foo<F>(f: F) -> u32
where
    F: Fn() -> u32,
{
    f()
}

playground

我认为应该转让所有权，不应允许第二次调用foo(closure)。

为什么会起作用？

【问题讨论】：

标签： rust closures borrow-checker ownership

【解决方案1】：

你的闭包实现了Copy，所以当你第二次使用它时，会自动生成一个副本。您的代码的工作原理与此相同：

fn main() {
    let v = 32;
    foo(v);
    foo(v);
}

fn foo(a: u32) -> u32 {
    a
}

另见：

【讨论】：

感谢您的意见。实际上，该行为在 reference 中得到了很好的说明： 如果闭包没有通过唯一的不可变或可变引用捕获任何值，并且如果它通过复制或移动捕获所有值，则闭包是 Clone 或 Copy分别是Clone 或Copy。
对于那个特定的问题，这有点离题，但我想澄清一点关于捕获的闭包。假设闭包捕获了一些变量并在参数列表之前指定move 来获取它的所有权。如果在闭包的主体中使用对变量的引用，则捕获变量的生命周期将与闭包的生命周期相同，并且闭包将是Fn，而不是FnOnce？
@SomeName move 和实现的特征是两个独立的概念。见When does a closure implement Fn, FnMut and FnOnce?。关于生命周期的问题，请参阅Why can't I store a value and a reference to that value in the same struct?，特别是以“生命周期是一点元数据”开头的段落