使用 ES6 模块而不是揭示模块模式有什么额外的优势？答案

【问题标题】：What are extra advantage of using ES6 module instead of revealing module pattern?使用 ES6 模块而不是揭示模块模式有什么额外的优势？
【发布时间】：2016-06-18 00:46:08
【问题描述】：

我正在探索 ES6 module 并试图弄清楚使用 ES6 模块而不是 closure 以及 module pattern(MP) 可以获得哪些额外优势。

例如 ES6 中的 util.js。

   var util ={
         abc:function(){
        //function body
    },
    def:function(){
         // function body
    }
    export default utils;   // here export is exposing the entire object
}

util.js 使用闭包和模块模式

var util = (function(){
       function _abc(){
         console.log("abc")
           // function body
       };
    function _def(){
         // function body
      }

  return{          // each of the function will be exposed
      abc:_abc,
      def:_def

}
}(util ||{}))

ES6 中的 someFile.js

import {utils} from "path/to/file"

在 someFile.js 中带有闭包和模块模式

util.abc() // Will log "abc"

我也知道 es6 module 允许我们重命名 imports & exports 喜欢export { a as abc}。

通过闭包和模块模式，我们可以在 return 语句中任意命名，例如 return { a:_abc}

我的问题：我们可以通过使用 es6 模块而不是闭包和 MP 获得什么额外的好处。我想一个是减少代码行数。

如果我遗漏了任何基本区别，请见谅

【问题讨论】：

虽然我理解您的帖子的重点，但您现在提出的问题过于广泛，不适合 SO。请edit您的问题更集中。
@Kyll 说得对。即使我在努力寻找合适的标题，我还是改变了它。希望它会收敛到我的疑问
“我们可以通过使用 es6 模块而不是闭包获得什么额外的好处”恕我直言仍然过于宽泛。你能专注于一个技术问题而不是这样一个悬而未决的问题吗？
您的 ES6 模块有语法错误，export 声明必须是顶级的。请正确缩进您的代码。
不，您不能使用import {utils} from … 进行默认导出。

标签： javascript closures ecmascript-6

【解决方案1】：

使用var util = (function(){ bla bla bla }(util || {}));，全局命名空间被污染了，所以一旦你使用了import {utils} from "path/to/file"，它将保留在全局命名空间中，即你将在任何地方都有window.util，即使模块完成了它的工作并且替换为其他模块。现在假设您有 100 多个模块并且您以相同的方式进行操作，然后想象一下可怜的 window 会变得多么肮脏！

但是如果使用 ES6 Module 或者 CommonJS 甚至 AMD，那么

全局命名空间没有被污染。
[ES6] 可以使用export default something 导出默认值以使用import from "path/to/file"
[ES6] 你可以从 ES6 模块中导出多个东西，使用 export["anotherthing"]

此外，我建议您阅读此blog post。

【讨论】：