传递空省略号参数时的不同行为答案

【问题标题】：different behaviors when passing empty ellipsis arguments传递空省略号参数时的不同行为
【发布时间】：2023-04-01 10:34:01
【问题描述】：

This answer 提出了R 中的省略号功能如何处理空参数的问题。显然，... 中的空参数有时有效（参见下面的 lapply 版本），但在其他时候无效（参见 sapply 版本）。示例如下：

lst <- list(x=matrix(1))
lapply(lst, "[", 1, )
# $x
# [1] 1
sapply(lst, "[", 1, )
# Error in lapply(X = X, FUN = FUN, ...) : 
#   argument is missing, with no default

据我所知，sapply 实际上只是在调用lapply 时重用了它的... 参数。所以我不明白为什么lapply 有效但sapply 无效。任何人都可以解释这种行为。

在sapply 帮助中指出

sapply(*, simple = FALSE, USE.NAMES = FALSE) 等价于 lapply(*)。

但是，对于以下内容，我得到与上述相同的结果：

lapply(lst, "[", i=1, j=)
sapply(lst, "[", i=1, j=, simplify=FALSE, USE.NAMES=FALSE)

顺便说一句，我知道在这种情况下，只需添加TRUE 就可以解决问题，但我更感兴趣的是为什么会有差异，而不是如何解决它。实际上，我更惊讶它适用于lapply 的情况，而不是不适用于sapply 的情况。

【问题讨论】：

我猜它不是特定于 sapply 而是特定于任何 lapply 包装器：(function(X, FUN, ...) lapply(X, FUN, ...))(lst, "[", 1, );也许，它与?lapply 中的“历史原因”注释有关，而它的包装器必须评估他们的论点？
你看过 sapply 和 lapply 的源代码吗？
@JamesTobin：我查看了源代码的 R 部分。 sapply 真的只是调用lapply （此时它失败了）然后简化了结果。 lapply 调用 .Internal(lapply(X, FUN))，我还没有看过它的源代码。 lapply 似乎也根本没有使用...（？）但似乎在sapply 调用和lapply 调用之间以某种方式... 的含义发生了变化。

标签： r lapply

【解决方案1】：

因为我根本不是 C 大师，所以我只能告诉你 sapply 和 lapply 内部表示的区别是什么。也许其他人可以在这个答案的基础上再做一点。

所以对于sapply：我们将看看https://github.com/SurajGupta/r-source/blob/master/src/library/base/R/sapply.R

对于 lapply：https://github.com/SurajGupta/r-source/blob/master/src/library/base/R/lapply.R

这表明虽然sapply 调用lapply 然后它也调用simplify2array 这可能是问题之一，但我的直觉告诉我这不是问题。

lapply 最终使用 .Internal(lapply(X,FUN)) 最终在 C 源代码中调用 do_lapply：https://github.com/SurajGupta/r-source/blob/91aaa43312da6b0e6906ef221fd7756dc0459843/src/main/apply.c

我的猜测是，因为sapply 固有地将两个参数传递给SEXP args，... 参数试图创建sapply 的SEXP args 与sapply(lst, "[", 之后的所有内容，并且因为它无法弄清楚在到达之前如何处理1, 或j= simplify=FALSE, USE.NAMES=FALSE，失败了。虽然这只是我的猜测。而lapply 没有将其他参数强制转换为SEXP args，因此它可以以不同的方式处理1, 或j=。

这篇 Understanding how .Internal C functions are handled in R 的帖子很好地解释了一些 C 的细节。

希望这有助于在一定程度上解释这些差异，或者至少可以作为具有更高 R 开发技能的人的起点。

【讨论】：