为什么没有 getFirst(iterable) 方法？

Question

Iterables 为getLast 提供两种方法

 public static <T> T getLast(Iterable<T> iterable);
 public static <T> T getLast(Iterable<T> iterable, @Nullable T defaultValue);

但getFirst只有一个

 public static <T> T getFirst(Iterable<T> iterable, @Nullable T defaultValue);

是否存在破坏对称性的任何设计/实施原因？

Answer 1

作为对@JohnB 答案的补充，我想显示Guava's devs opinion about getFirst(iterable)。 Kevin Bourrillion（Guava 的负责人）在此写道：

iterable.iterator().next() 非常清晰易读， 明确。我确切地知道它的作用，而使用 Iterators.getFirst()，我必须跑过去看看那个库是如何工作的 设计师决定这样做。

此外，您的一致性概念被严重误导。我们用 我们如何呈现重要功能的一致性，但我们从不 用它来证明添加毫无价值的功能是合理的，你不应该 在你自己的图书馆里！

所以，你有一个选择：

• 使用iterable.iterator().next()，
• 使用Iterables.getFirst(Iterable<T> iterable, T default)，
• 使用Iterables.get(Iterable<T>, 0)，
• 编写自己的方法（可能包含iterable.iterator().next() 和一些文档）并将其用作Iterables2.getFirst(iterable)，
• 等待凯文改变主意；）

PS：前段时间我也有类似的疑惑，当时找到exact duplicate of this question。

Answer 2

我认为重点是没有理由使用getFirst(iterable)，因为这可以通过iterable.iterator().next() 完成。 Guava 做了一个很好的尝试来保持 API 很小，因此没有添加可以/应该以其他方式轻松完成的事情。

另一方面，目前还没有一种机制来测试可迭代对象是否为空，如果是则返回默认值而不是第一个值。因此，getFirst(iterable, default)。

此外，没有简单的方法来获取最后一个元素，因此 getLast(iterable) 和 getLast(iterable, default)