'out' 参数与泛型/模板参数：最佳实践

Question

我正在做一些数据解析并遇到了这个问题。假设我们想将一些 byte[] 解析为一个结构。我想将执行此操作的 C# 代码包装到静态方法中。

原始代码（我正在修改一段）阅读：

public class DiagnosticUndefined : BaseDiagnostic
{
    StructDiagnosticUndefined bufferAllocation;

    public DiagnosticUndefined(byte[] buff)
    {
        bufferAllocation = (StructDiagnosticUndefined)DiagnosticUtil.parseStruct(buff, typeof(StructDiagnosticUndefined));
    }
}

我想为此使用一个通用函数，但是如何进行呢？考虑：

public static class Util {
    public static T Convert<T>(byte[] data) {...}
    public static void Convert<T>(byte[] data, out T structure) {...}
}

第一个更符合正常过程，但缺点是编译器无法推断数据类型，所以我的调用将如下所示：

SomeStruct s;
s = Util.Convert<SomeStruct>(data);

另一种方法是这样的：

SomeStruct s;
Util.Convert(data, out s);

我喜欢第二种方法，因为它将类型推断委托给编译器，即运行时错误更少。另一方面，我倾向于避免使用 MSDN 支持的 out 参数：http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms182131.aspx。我完全赞成“不要以复杂的方式解决简单问题”的范式，但这次我无法区分......

有什么提示、意见吗？

更新

代码示例被简化，变量实际上是一个成员，所以我不能“单行”。我也在使用 Marshalling 将数据转换为结构：

GCHandle handle = GCHandle.Alloc(data, GCHandleType.Pinned);
T output = (T)Marshal.PtrToStructure(handle.AddrOfPinnedObject(), typeof(T));
handle.Free();

Answer 1

@Nebula 建议编辑

第一种情况，似乎完全有效：

var s = Util.Convert<SomeStruct>(data);

当您想从通话中返回某些东西时，请使用out，但不用于声明性目的。

Answer 2

两种方法，都不需要创建SomeStruct对象：

 SomeStruct s = new SomeStruct();

因为我相信你在Convert 方法中创建了这个对象。对于第二种方法，正确性应该是：

SomeStruct s;
Util.Convert(data, out s);

因为out 参数不需要初始化。如果您只是更改s 的属性而不更改指针或在Convert 内创建对象，则也不需要out：

SomeStruct s = new SomeStruct();
Util.Convert(data, s);

恕我直言，方法 1 应该更好，更具可读性。

Answer 3

我很确定在这种情况下使用泛型不会给您带来太多优势。但如果你坚持... 怎么了

var s = Util.Convert<SomeStruct>(d);

另外，转换和解析不是一回事，不要互换使用。

Answer 4

我会将第一个修改为：

SomeStruct s = Util.Convert<SomeStruct>(data); 

然后继续。

原因是阅读和维护的代码更少。